Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/219 K.2026/112

Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükme karşı sanık müdafinin temyiz talebinin vekalet ücretine ilişkin olduğu, bu bağlamda hükmün, karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve temyizde hukuki yarar bulunduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı

1.Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2017 tarih ve 2015/148 Esas, 2017/651 Karar sayılı kararı ile sanığın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a, b, c, 3712 sayılı Kanun'un 5/1 ve 5237 sayılı Kanun'un 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.İlgili kararın, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 2021/695 Esas, 2022/2166 Karar sayılı kararı ile "Sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmalarına yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci

Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli, 2022/223 Esas, 2022/265 Karar sayılı kararı ile, sanığın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğine beraatline karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Beraat eden sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Her ne kadar Yargıtay kararı bozma sonrası sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmiş ise de; sanığın aynı davada yargılandığı devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, nitelikli yağma suçuna teşebbüs ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından mahkumiyetine karar verildiği ve bu kararın, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin kararı ile onandığı anlaşılmakla, müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, beraat ettiği suç açısından sanık lehine ayrıca vekalet ücretine hükmedilmemesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR