Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2216 K.2025/1782

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi kararı

Tavşanlı 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14.02.2020 tarihli, 2018/755 Esas ve 2020/233 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2., 35., 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. İstinaf Mahkemesi kararı

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 06.07.2022 tarihli, 2020/2391 Esas, 2022/1111 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2., 109/3-e, 35., 62., 51. maddeleri uyarınca maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinin ve sanık hakkında lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanık ... katılan mağdur eşin boşanma aşamasında oldukları ve ayrı yaşadıkları, olay günü sanığın katılan eşin kendi ailesi ile birlikte yaşadıkları evin bahçesine, onların rızaları hilafında girerek evin önünde katılan eş ile konuşukları esnada "benimle geleceksin" diyerek, katılanı kolundan tutmak suretiyle sürüklemesi ve bu şekilde sanığın katılana yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna teşebbüs ettiğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanığın savunmaları, katılan mağdurenin anlatımları, tanık beyanları, sağlık raporları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın katılan eşini, cebren hürriyetinden yoksun bırakmaya teşebbüs ettiği şeklindeki kabulün, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle 5237 sayılı Kanun'un 51., 62. maddelerinin uygulanmasının isabetli olduğu anlaşıldığından,

katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 06.07.2022 tarihli, 22020/2391 Esas, 2022/1111 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,