Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2238 K.2025/6054

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.02.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/1, 12/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ve 15.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2022/1862 Esas, 2022/1795 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, suç vasfına ve ceza miktarına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, ... İl Jandarma KOM personelinin istihbari çalışmaları neticesinde edinmiş olduğu bilgilere istinaden sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan yürütülen soruşturma kapsamında, Viranşehir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 5271 sayılı Kanun'un 160 ve 161. maddeleri uyarınca görevlendirilen alıcı rolündeki adli kolluk görevlilerince sanık ile iletişime geçildiği ve sanıktan satmak üzere taşıdığı 360 adet 7,62 mm; 425 adet 5,56 mm çapında uzun namlulu tüfeklere ait mermilerin ele geçirildiği iddialarına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla; suça konu mermileri ticari kasıtla bulundurup taşıyan sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Ancak;

Dairemizin süregelen uygulamalarına göre, ele geçirilen mermi sayısının 20.001 ve üzeri olması halinde 6136 sayılı Kanun'un 12/4. maddesinin uygulanması gerektiği, ele geçirilen toplam 785 adet merminin sayısal vehamet unsuru taşımadığı gibi, mermilerde nitelikten dolayı vehametin de kabul edilmediği cihetle, 6136 sayılı Kanun'un 12/4. maddesinin uygulama yeri bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR