Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2247 K.2023/7620

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Salihli Cumhuriyet Başsavcılığının 29.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Salihli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 30.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün teşebbüs hükümleri uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ve infaz kurumuna veya tutukevine sokulan eşyanın uyuşturucu madde olduğu dikkate alınarak bu suçtan tayin olunan temel cezanın TCK.nın 297/1-son cümle uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Salihli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçundan 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık temyiz isteminde somut bir nedene dayanmamıştır.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, ceza infaz kurumunda hükümlü olan sanığın özel izin ile açık ceza infaz kurumundan ayrıldığı, olay günü izinden dönüş sırasında üst aramasında pantolunun cebinde bulunan paraların arasında sarılı ot halinde esrar maddesi bulunduğu iddiasına ilişkindir.

2. İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 30/11/2015 tarihli raporunda, söz konusu maddenin 0,112 gram ağırlıkta olup esrar maddesi niteliğinde olduğu, aktif maddelerinden THC (delta -9- tetrahidrokannabinol ) etken maddesini içeren bitki kırıntısı olduğu tespit edilmiştir.

3. Sanık savunmasında, olay tarihinde cezaevinden 4 günlük izin ile ayrıldığını, izindeyken kullanmak için Alaşehir ilçesinden bir miktar hint keneviri aldığını, olay günü olan izin dönüşü nizamiye kapısında araması yapılırken cebindeki paraları çıkarıp verdiğinde paranın arasında hint kenevirini bulduklarını, paranın arasında unuttuğunu, suç kastı olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

4. Tanık ... 25.12.2015 tarihli beyanında, cezaevinde nizami giriş kapısında nöbetçi gardiyan olarak görev yaptığı sırada, özel izinden dönen sanığın nizamiye girişinde rutin üst arama işlemini yaptığı sırada sanığın pantolonun ön cebinden suça konu maddenin ele geçtiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olay ve olgular bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkin temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Salihli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2023 tarihli 2023/37 Esas, 2023/273 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,