Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2257 K.2023/7379

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15.07.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesi, 02.10.2015 tarihli kararı ile sanığın müsnet suçtan 4 yıl 2 ay hapis cezası ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına kararı verilmiştir.

3. Mahkemece verilen bu kararın, sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından aleyhe temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 02.12.2022 tarihli ilamı ile "Sanığın adli sicil kaydında yer alan Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/591 Esas ve 2010/28 Karar sayılı ilamıyla hükmolunan ve 01.02.2010 tarihinde kesinleşip 01.02.2012 tarihinde yerine getirilen 2 yıl hapis cezasının; tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, hatalı gerekçe ile TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 4 yıl 2 ay hapis cezası ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın eşine ait bulundurma ruhsatlı tüfeği evden alarak milli parkta avlanmak üzere gittiği, park koruma görevlilerinin silah sesi duymaları üzerine üç kişinin yaban keçisi vurduklarını tespit ettikleri, sanık ve arkadaşlarının görevliler tarafından yakalandığı, ancak sanık ...'un milli park görevlisi olan mağdur ... ile boğuşurken itekleyerek kaçtığı ve kaçarken de Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 01.04.2014 tarih, 2014/958 uzmanlık sayılı raporuna göre 6136 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında yasak nitelikte bulunan tüfeği araziye attığına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Dairemiz bozma ilamı, dosyada mevcut tutanaklar, kriminal rapor ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz ve vahim nitelikte ateşli silah ve yine bu Kanun kapsamında yasak nitelikte mermi bulundurduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR