Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2288 K.2023/8973

Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1.Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.04.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kamu davası açılmıştır.

2.İstanbul Anadolu 35. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.03.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan beraat kararı verilmiştir.

3.Yargıtay 14. Ceza Dairesi'nin 23.03.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen beraat hükmünün eksik araştırma yapıldığı yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma üzerine İstanbul Anadolu 35. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.11.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan hükmolunan 2 ay 15 gün hapis cezasının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar itiraz olunmadan 25.04.2019 tarihinde kesinleşmiştir.

5.Sanık hakkında denetim süresi içerisinde, kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle ihbarda bulunulması üzerine İstanbul Anadolu 35. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 12.03.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında kurulan hüküm açıklanarak, sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 2 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

6.Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 22.09.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün basit yargılama usulü uygulaması yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

7.Bozma üzerine İstanbul Anadolu 35. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 21.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanarak çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 1.120,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

8.İstanbul Anadolu 35. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21.09.2022 tarihli kararına katılan ... (...) vekilinin itiraz etmesi üzerine aynı Mahkemenin 04.05.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 3.360,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... (...) vekilinin temyiz istemi; verilen cezanın az olduğuna ve alt sınırdan hüküm kurulmaması gerektiğine, ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; sanık ve katılan ... (...)'ın resmi nikahlı evli olup katılanın Kadıköy 3. Aile Mahkemesi'nde boşanma davası açması, yargılama sürecinde mahkeme tarafından ara kararla ortak çocukları olan 1 yaşındaki Efecan (Hakkı) ...'ın geçici velayetinin anne ... (...)'a verilmesi, bu kararın sanığa tebliğ edilmesine rağmen yanında kalan oğlu Efecan'ı annesi ... (...)'a teslim etmemesi, katılanın Emniyet birimine müracaatı sonucunda mağdur Efecan'ın sanığın ablasına ait evden alınarak kolluk ekibi tarafından katılana teslim edilmesi, iddiasına ilişkindir.

IV.GEREKÇE

1.Sanık hakkında temel ceza belirlenirken, dava dosyası kapsamı, mahkemenin kabulü ve suçun işleniş şekliyle meydana gelen zararın ağırlığına göre, sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 61 inci maddeleri gereğince uygulanan ceza miktarının gerekçelendirildiği anlaşılmakla, katılan ... (...) vekilinin bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2. 07.03.2012 tarihli olay tutanağı ve Kadıköy 3. Aile Mahkemesi'nin 2011/1070 Esas sayılı dosyasında verilen geçici velayet kararı ile sanığın tevilli savunması karşısında, katılan ... (...) vekilinin bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... (...) vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V.KARAR