Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2303 K.2025/6235

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2014 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin Üst Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06.12.2021 tarihli ilamı ile "... suç tarihinde sanıkların mağduru kollarından tutarak zorla araca bindirip uzaklaştıkları, sanıkların mağduru hem araç içinde hem de araç dışında darp ederek alıkoymaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, kül halinde, cebir uygulamak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu,

kasten yaralama eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olduğu ayrı bir suç olarak değerlendirilmeyeceği, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, eylemler bölünerek ayrı ayrı hükümler kurulması suretiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225/1. maddesine aykırı davranılması " nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2022/556 Esas, 2023/209 Karar sayılı kararı ile sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3 ve 53. maddeleri uyarınca 4'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanıklar müdafinin temyiz istemi Delil yetersizliğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, meşru müdafaa ile haksız tahrik hallerinin kararda tartışılmadığına ve sanıklar hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre, katılanın yeğeni olan sanıkların olay gecesi tanık ... 'ye ait evde bulunan katılanı kolundan tutup zorla araçlarına bindirdikleri, sanık ...'ın sevk ve idaresindeki araçla ... ilçesi'nde bulunan ... Çeşmesi mevkiine götürdükleri; araç içerisinde bulundukları sırada katılanı yumruk ile darp ederek basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaradıkları, geri döndükleri sırada katılanın arabadan atlayarak kaçtığı, sanıkların bu şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak ;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, bozma ilamı, katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları, beyanlarla uyumlu adli rapor içeriği ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçu işlediği,

olay öncesinde katılan tarafından sanıklara yönelen haksız bir söz veya davranışın bulunduğuna dair dosyaya yansıyan iddia veya somut bir delilin bulunmaması nedeniyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olduğu, somut olayda meşru savunma koşullarının da oluşmadığı ayrıca Mahkemece yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek sanıklar hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR