Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2323 K.2023/10278

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 22.02.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan dava açılmıştır.

2. Ankara 10. Sulh Ceza Mahkemesinin 13.06.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 25 gün hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verilmiştir.

3. Sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereğince uygulanan 5 yıllık denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle Ankara 35.Asliye Ceza Mahkemesinin 06.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kurulan hüküm açıklanarak, hapis cezasından çevrilen 500,00 TL adli para cezası ve ayrıca 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 24.02.2022 tarihli kararı ile "..Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle... hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda .... basit yargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki "hükme bağlanmış" ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptal kararı gözetilerek basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu ve suçun önödeme kapsamına alındığı anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi'' gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Ankara 35.Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan hapis cezasından çevrilen 500,00 TL adli para cezası ve ayrıca 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz isteği cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerektiğine ve atılı suçun işlenmediğine ilişkindir. B. Sanığın temyiz isteği bir sebebe dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın bulunduğu araç içerisinde bir adet mermi ele geçtiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporu, sanığın ikrara dayalı savunması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçu gerçekleştirdiğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıflarının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2022 tarihli kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,