Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/24 K.2023/4678

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 03.12.2012 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine karar verilmiştir.

3. Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2013 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 13.02.2018 tarihli kararıyla "... soruşturmasının ayrı yürütüldüğü dosya kapsamından anlaşılan ...'ya ait soruşturma dosyasının veya kamu davası açılmış ise dava dosyasının celp edilmesi ve tanık sıfatıyla dinlenip sonucuna göre, sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması..." gerektiğinden bozulmasına karar verilmiştir.

4. Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 11.07.2018 tarihinde kesinleşmiştir.

5. Denetim süresi içerisinde sanığın Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/403 E. Sayılı dosyasında 09.04.2019 tarihinde, mala zarar verme suçunu işlemesi üzerine, Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.12.2019 tarihli kararıyla açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanmak sureti ile sanığın kişiyi hürriyeti yoksun kılma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, suç kastının olmadığına ve üzerine atılı suçu işlemediğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın suç tarihi itibariyle 15 yaşından küçük olan katılanı bir gece yanında tutmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddiasına yöneliktir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname Yönünden

Dava dosyası içerisinde eksik olarak bulunan evrakların dairemizin 12.12.2022 tarihli tevdii kararı ve 07.06.2023 tarihli eksiklik giderme yazılarıyla tamamlandığı anlaşıldığından tebliğnamede yer alan bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

B. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden

1. Olay tarihinde sanığın tedarik ettiği evde katılan ... ve yanında bulunan temyiz dışı mağdur ...'le bir gece birlikte kaldıkları, mağdurun suç tarihi itibariyle 15 yaşından küçük olduğu anlaşılmıştır.

2. Sanığın alınan savunmasında katılan ... ve temyiz dışı mağdur ... ile beraber bir gece beraber kaldığını beyan ettiği tespit edilmiştir.

3. Temyiz dışı mağdur ...'in alınan ifadesinin katılan ... ile sanık ... ifadeleriyle benzerlik gösterdiği ve bir gece aynı evde aldıktan sonra sabah evden ayrıldıklarını beyan ettiği tespit edilmiştir.

4. Katılan ... ifadesi, sanık savunması ile temyiz dışı mağdur ...'in ifadesi ve tüm dava dosyası kapsamından, sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu anlaşılmış olup, sanığın suç kastı olmadığına ve üzerine atılı suçu işlemediğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

5. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın sair temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR