Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2466 K.2024/8168

Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 22.10.2018 tarihli kararı ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 268 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 267 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.11.2019 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi,

52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükümlerin, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 27.04.2021 tarihli kararı ile hükümlünün istinaf başvurusunun esastan reddi kararı ile kesinleştiği, 02.08.2022 tarih ve 31911 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarih ve 2020/87 Esas,

2022/44 Karar sayılı kararı ile hükümlünün mahkum olduğu suçun seri muhakeme kapsamına alınması nedeniyle Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.08.2022 ve 22.09.2022 tarihli ek kararları ile infazın durdurulmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 250 nci maddesi uyarınca seri muhakeme usulünün uygulanması için dosyanın Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakeme Bürosuna gönderilmesine karar verilmesine müteakip Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2022 tarihli ek kararı ile Anayasa Mahkemesinin kararının Resmi Gazete'de yayımlandığı tarih olan 02.08.2022 tarihinden önce kesinleşen dosyalarda seri

muhakeme usulünün uygulanamayacağı belirtilerek hükümlerin infazının aynen devamına karar verildiği, bu karara karşı hükümlü tarafından itirazda bulunulması üzerine Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.12.2022 tarihli kararı ile itirazın kabulü ile seri muhakeme usulünün uygulanması amacıyla dosyanın esas mahkemesince Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 2023/632 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.06.2023 tarihli ve KYB-2023/60924 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.06.2023 tarihli ve KYB-2023/60924 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“5271 sayılı Kanun'un Geçici 5. maddesinde yer alan, "(1) Bu maddeyi ihdas eden Kanunla; ...c) 250 nci maddede düzenlenen seri muhakeme usulü ile 251 ve 252 nci maddelerde düzenlenen basit yargılama usulüne ilişkin hükümler, 1/1/2020 tarihinden itibaren uygulanır. d) 1/1/2020 tarihi itibarıyla kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" şeklindeki düzenleme ile,

Anayasa Mahkemesinin 21/04/2022 tarihli ve 2020/87 esas, 2022/44 sayılı kararı ile geçici 5. maddenin d bendinde yer alan "... kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış ..."” ibaresinin aynı bentte yer alan “…seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde,

Somut dosya kapsamında, sanığın mahkûmiyetine konu suçun, 5271 sayılı Kanunun 250. maddesi gereğince seri muhakeme usulüne tâbi olduğu, sanığın eylemi nedeniyle Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/11/2019 tarihli kararı ile mahkûmiyetine karar verildiği ve kararın 27/04/2021 tarihinde kesinleştiği, Anayasa Mahkemesi'nin 21/04/2022 tarihli ve 2020/87 esas, 2022/44 sayılı kararının 02/08/2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe girdiği,

1982 Anayasasının 153/5. maddesine göre, Anayasa Mahkemesi iptal kararlarının geriye yürümeyeceği, anılan kararın kovuşturma evresinin ise iptal kararı yürürlüğe girmeden sona erdiği ve iptal kararının yürürlüğe girmesinden önce mahkemesince karar verilip kesinleştirildiği anlaşılmakla, yürürlük tarihinden önce hükme bağlanmış kararlar hakkında yeniden uyarlama yargılaması yapılamayacağı cihetle, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde yer alan, "Soruşturma evresi sonunda aşağıdaki suçlarla ilgili olarak kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmediği takdirde seri muhakeme usulü uygulanır" şeklinde düzenlendiği belirtilmiştir. Aynı Kanun'un geçici 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentlerinde yer alan, "(c) 250 nci maddede düzenlenen seri muhakeme usulü ile 251 ve 252 nci maddelerde düzenlenen basit yargılama usulüne ilişkin hükümler, 1/1/2020 tarihinden itibaren uygulanır." "(d) 1.1.2020 tarihi itibarıyla kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz." şeklinde düzenlendiği belirtilmiştir.

2. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 22.10.2018 tarihli kararı ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 268 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 267 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.11.2019 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi,

52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükümlerin, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 27.04.2021 tarihli hükümlünün istinaf başvurusunun esastan reddi kararı ile kesinleştiği, 02.08.2022 tarih ve 31911 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarih ve 2020/87 Esas,

2022/44 Karar sayılı kararı ile hükümlünün mahkum olduğu suçun seri muhakeme kapsamına alınması nedeniyle Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.08.2022 ve 22.09.2022 tarihli ek kararları ile infazın durdurulmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesi uyarınca seri muhakeme usulünün uygulanması için dosyanın Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakeme Bürosuna gönderilmesine karar verilmesine müteakip Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2022 tarihli ek kararı ile Anayasa Mahkemesinin kararının Resmi Gazete'de yayımlandığı tarih olan 02.08.2022 tarihinden önce kesinleşen dosyalarda seri muhakeme usulünün uygulanamayacağı

belirtilerek hükümlerin infazının aynen devamına karar verildiği, bu karara karşı hükümlü tarafından itirazda bulunulması üzerine Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.12.2022 tarihli kararı ile itirazın kabulü ile seri muhakeme usulünün uygulanması amacıyla dosyanın esas mahkemesince Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir.

3. Dosya kapsamına göre, hükümlünün mahkûmiyetine konu suçun, 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesi gereğince seri muhakeme usulüne tabi olduğu, Gaziantep 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.11.2019 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis.

6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükümlerin, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 27.04.2021 tarihli istinaf başvurusunun esastan reddi kararı ile kesinleştiği, Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 esas, 2022/44 sayılı kararının 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe girdiği,

Anayasa Mahkemesi iptal kararlarının geriye yürümeyeceği, anılan kararın kovuşturma evresinin ise iptal kararı yürürlüğe girmeden sona erdiği ve iptal kararının yürürlüğe girmesinden önce Mahkemesince karar verilip kesinleştirildiği anlaşılmakla, yürürlük tarihinden önce hükme bağlanmış kararlar hakkında yeniden uyarlama yargılaması yapılamayacağından itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR