Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2473 K.2023/10591

Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 20.05.2013 tarihli, 2013/4499 Esas, 2013/7826 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.02.2023 tarihli ve KD- 2023/14418 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan sanığın lehine itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.02.2023 tarihli ve KD-2023/14418 sayılı itirazı "Sanık ...’nın Maltepe 2 no’lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü iken, 27.01.2012 günü Gata Haydarpaşa Eğitim Hastanesi’nin tutuklu koğuşundan 03.02.2012 günü firar etmesi üzerine yapılan soruşturma neticesinde Kartal C.Başsavcılığı’nın 2012/7511 Soruşturma ve 2012/1976 İddianame no’lu 29.02.2012 tarihli iddianamesiyle kamu davası açıldığı, Sanığın Kartal 5. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2012/286 Esas 20212/1741 karar ve 25.12.2012 tarihli ilamıyla 5237 TCK'nın 292/1,62/1 53, 58 maddeleri gereği 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan bu

kararın Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 20.05.2013 tarihli 2013/4499 Esas 2013/7826 Karar sayılı ilamıyla onanması üzerine kesinleştiği ,

Aynı sanık hakkında aynı tarihli ve aynı eylemi nedeniyle Kartal C.Başsavcılığı’nın 2012/5842 Soruşturma no’lu ve 16.02.2012 tarihli iddianamesiyle kamu davası açıldığı İstanbul Anadolu 41. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/231 Esas 2015/61 Karar sayılı 10.02.2015 tarihli ilamıyla 5237 TCK'nın 292/1,62/1 53, 58 maddeleri gereği 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği , anılan bu kararın yasal yöntemince yapılan tebliğe rağmen süresinde temyiz edilmediğinden 05.03.20215 tarihinde kesinleştiği,

bu ilama ilişkin kanun yararına bozma isteminin Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 17/01/2023 tarihli yazısı ile talebe konu bu davadan sonra açılan Kartal 5. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2012/286 Esas 20212/1741 karar sayılı ilamında iddianame tarihinin sonraya ait olması ve bu ilamında Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmesi nedeniyle istemin reddedildiğinin, anlaşılması karşısında ;

aynı sanık hakkında aynı tarihli eylemi nedeniyle kesinleşmiş iki ayrı hükmün bulunması nedeniyle Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 20.05.2013 tarihli 2013/4499 Esas 2013/7826 Karar sayılı ilamına sanık lehine itiraz edilmesi gerektiği düşünülmüştür." şeklindedir.

II. GEREKÇE

İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 27.01.2022 tarihli yazısıyla; Kartal 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/286 Esas, 2012/1741 Karar sayılı dava dosyasının temyiz incelemesinden geçmesi nedeniyle kanun yararına bozma yoluna gidilmeyeceği ancak mükerrer dava nedenli itiraz yoluna başvurulacağı belirtilmiştir.

Dosya kapsamına göre; Maltepe 2 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan sanığın 30.01.2012 tarihinde GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesi Komutanlığında yatarak tedavi görmeye başladığı ve 03.02.2012 tarihinde firar ettiği anlaşıldığından; Kartal Cumhuriyet Başsavcılığının 29.02.2012 tarihli iddianamesiyle kamu davası açıldığı, Kartal 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 25.12.2012 tarihli hükmüyle sanığın mahkumiyetine karar verilip hükmün temyiz edilmesi üzerine onanarak kesinleştiği tespit edilmiştir. Aynı eylemi nedeniyle 16.02.2012 tarihinde de kamu davası açıldığı ve İstanbul (Anadolu) 41. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2015 tarihli hükmüyle sanığın mahkumiyetine karar verilip hükmün 04.03.2015 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmıştır.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 13.04.2010 tarih, 2010/1-9 Esas, 2010/83 Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere; konusu ve tarafları aynı olan suçun iki ayrı davaya konu edilmesi halinde, daha sonradan düzenlenen iddianame ile açılan ikinci kamu davasının, aynı eylem nedeniyle açılan mükerrer dava niteliğinde olup, açılan bu ikinci kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası gereğince reddine karar verilmesi gerekmektedir.

5271 sayılı Kanun'un 223 ncü maddesinin yedinci fıkrasında yer alan "Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir." hükmü ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 13.04.2010 tarihli kararı uyarınca, Kartal 5. Sulh Ceza Mahkemesince aynı fiil nedeniyle daha sonraki tarihte açılan mükerrer davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmüştür.

III. KARAR

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.02.2023 tarihli ve KD-2023/14418 sayılı itirazının 5271 sayılı Kanun'un 308 inci maddesi gereğince KABULÜNE, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 20.05.2013 tarihli, 2013/4499 Esas, 2013/7826 Karar sayılı ONAMA kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre; Maltepe 2 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan sanığın 30.01.2012 tarihinde GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesi Komutanlığında yatarak tedavi görmeye başladığı ve 03.02.2012 tarihinde firar ettiği anlaşıldığından; Kartal Cumhuriyet Başsavcılığının 29.02.2012 tarihli iddianamesiyle kamu davası açıldığı, Kartal 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 25.12.2012 tarihli hükmüyle sanığın mahkumiyetine karar verilip hükmün temyiz edildiği tespit edilmiştir. Aynı eylemi nedeniyle 16.02.2012 tarihinde de kamu davası açıldığı ve İstanbul 41. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2015 tarihli hükmüyle sanığın mahkumiyetine karar verilip kararın 04.03.2015 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmıştır.

5271 sayılı Kanun'un 223 ncü maddesinin yedinci fıkrasında yer alan "Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir." hükmü ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 13.04.2010 tarih, 2010/1-9 Esas, 2010/83 Karar sayılı kararı birlikte değerlendirildiğinde, Kartal 5. Sulh Ceza Mahkemesince aynı fiil nedeniyle daha sonraki tarihte açılan mükerrer davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi nedeniyle Kartal 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/286 Esas, 2012/1741 Karar sayılı, 25.12.2012 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA,