Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2577 K.2023/6971

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bergama Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Bergama 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetlarine karar verilmiştir.

3. Bergama 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2015 tarihli kararının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 10.05.2022 tarihli kararı ile eksik araştırma sonucu karar verildiği gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası Bergama 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.01.2023 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3' er yıl 4' er ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ...' ın temyiz isteği; sanıkların, yaralama, hakaret ve tehdit suçların da işlediklerinin sabit olduğuna, atılı suçlardan da dava açılmasını istediğine ilişkindir. 2. Sanıklar müdafiinin temyiz isteği; usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine, sanıkların atılı suçu işlemediğine, eksik gerekçeyle karar verildiğine, eksik ve hatalı inceleme ile ceza tayin edildiğine, katılanın soyut beyanı dışında mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanıkların yolda araç bekleyen müşteki ...' ı zorla arabaya bindirerek Ayvalık İlçesinden, Bergama İlçesi ... Mahallesine getirdikleri, darp ettikten sonra olay yerinde bırakmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname yönünden

Katılanın aşamalardaki anlatımları, bu anlatımları destekleyen adli raporu, tanık beyanları, olayın kolluğa intikal şekli ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların cebir ve tehdit kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediklerine dair mahkeme kabulünde isabetsizlik olmadığından Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

B. Katılan ...' ın temyiz istemi yönünden

Katılanın aşamalardaki anlatımları, adli raporu, tanık beyanları, olayın kolluğa intikal şekli ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin sübuta yönelik kabulünde isabetsizlik olmadığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. Katılanın dilekçesinde belirttiği suçlar yönünden suç duyurusunda bulunması mümkün görülmüştür.

C. Sanıklar müdafiinin temyiz istemleri yönünden

1. Dosya kapsamı, katılanın aşamalardaki anlatımları, adli rapor, tanık beyanları, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar sanık savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların, davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar müdafiinin, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine, sanıkların atılı suçu işlemediğine, eksik gerekçeyle karar verildiğine, eksik ve hatalı inceleme ile ceza tayin edildiğine, katılanın soyut beyanı dışında mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR