Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2023/2647 E. , 2024/10058 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği SAYISI : 2022/457 D.İş SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Konya Cumhuriyet Başsavcı
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2023/2647 E. , 2024/10058 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği SAYISI : 2022/457 D.İş SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 13.01.2022 tarihli ve 2021/7805 Soruşturma, 2022/2507 Karar sayılı kararı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan şüpheliler hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı şikayetçi vekili tarafından yapılan itirazın, reddine ilişkin Konya 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 30.05.2022 tarihli ve 2022/457 Değişik iş sayılı kararının kesin olarak verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 2022/31444 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.07.2023 tarihli ve KYB-2023/65362 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.07.2023 tarihli ve KYB-2023/65362 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, maktûl ...'in damadının ailesi ile aralarının açıldığı, 27/05/2020 tarihinde maktûlün ...'i de yanına alarak gece 01:00 sularında şüphelilerin evlerinin bulunduğu ... ... Mahallesi ... Sokağ'a geldikleri, ... ...'nin araçtan inerek apartmanın bahçesine girdiği, burada şüpheliler ile arasında kavga çıktığı, ..., Adil ve ...'nın ... ...'yi darp ettikleri, maktûl ... ...'nin ambulansla hastaneye kaldırıldığı ve tedavisi sürerken 30/05/2020 tarihinde vefat ettiği somut olayda, Maktûlün eşi ... vekili Avukat ... ... ...'nun 05/02/2022 havale tarihli dilekçesi ile maktûlün darp edildiği bahçenin kapısının kilitlenmek suretiyle kaçışının engellendiği ve dolayısıyla sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri gerekçesiyle suç duyurusunda bulunulması üzerine başlatılan soruşturma sonucunda Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 13/01/2022 tarihli kararı ile şüphelilerin üzerine atılı suçu işlediklerine dair haklarında kamu davası açmaya yeter somut, inandırıcı deliller elde edilemediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, Şüphelilerin Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/01/2021 tarihli ve 2020/211 esas, 2021/52 sayılı dosyasında (sanıklar) kasten öldürmek suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 37. maddesi delaletiyle 81/1. maddesi gereğince mahkûmiyetlerine karar verildiği, anılan kararın, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15/04/2021 tarihli ve 2021/513 esas, 2021/704 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini müteakip, bu defa istinaf kararının temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 05/04/2022 tarihli ve 2021/10584 esas, 2022/2571 karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleştiği, Kanun yararına bozma incelemesi esnasında dosya içerisine aldırılan Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 19/06/2020 tarihli ve 2020/1041 sayılı iddianame irdelendiğinde " ... ...'nın ... ...'nin elini tuttuğu,...'ya polis çağır dediğini,... ... kaçmasın diyede bahçe kapısını kilitlediği polisler gelince ... ...'nin kaçmaya çalıştığı,bahçe duvarından atlamaya çalıştığı yere düştüğü tekrar denediği ancak tekrar düştüğü bunun üç dört kez tekrarlandığı,yere düştüğünde başını çiçekliğe çarptığını,polislerin gelerek ... ...'yi yakaladığı ... " şeklinde anlatımın olduğu, yine Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/01/2021 tarihli ve 2020/211 esas sayılı dosyası kapsamında, şüphelilerden ...'un (anılan dosyada sanık) " ... ... dışarıya çıktı, bahçe kapısını ... ... kaçmasın, polise teslim edelim diye kilitledim, bu sırada ... ... birkaç kez bahçenin dikenli demirliklerinden dışarıya çıkmak için tırmandı, her seferinde yere düştü, bunu birkaç kez tekrarladı ... " şeklindeki anlatımının olduğu, olay tutanağı mümzisi polis memuru ...'ün " ... ben olay yerine gittiğimde evin bahçe duvarının ve giriş kapısının yüksek olduğunu gördüm, bahçe kapısının arkasında yaşlı olan sanık ile maktül vardı, ben kapıyı açtırdım, bu sırada maktülün duvara tırmanmak istediği ve duvarın üstündeki tellerden dışarıya çıkmak istediğini gördüm ... " tutanak mümzisi ...'un " ... olay yerine gittiğimizde bahçe kapısı kilitliydi, bahçe kapısını açtırdık, maktülün sırtını duvara dayalı olduğunu gördük, yaralı olduğunu anlayınca ambulans çağrıldı ... " şeklindeki anlatımları, Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/01/2021 tarihli kararının gerekçe kısmındaki " ... sanıkların fikir ve ... birliği içerisinde hareket ederek maktüle demir boru ve sopalarla vurdukları, maktülün kaçmasını önlemek için bahçe kapısını kilitledikleri, bu şekilde maktülü öldürme kastıyla hareket ettikleri ..." şeklindeki kabul ve anlatım her birlikte kül hâlinde değerlendirildiğinde, Öncelikle kasten adam öldürme suçuna ilişkin Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/01/2021 tarihli ve 2020/211 esas, 2021/52 sayılı dosyasının celp edilerek soruşturma dosyası içerisine alınması ve incelenmesi, dosya içerisinde tanıklığına başvurulan ve maktûl ile birlikte olay yerine birlikte giden ...'in ifadesine başvurularak bahçe kapısının açık olup olmadığının kendisinden sorulması, ceza dosyası içerisinde olay yer inceleme ve var ise keşif zaptı ve raporlarının detaylı olarak incelenmesi, bahsedilen bu deliller kapsamında olayın gerçekleştiği bahçe kapısının mevcut yapısı, kilitlenmeye müsait olup olmadığı, maktûlün darp edildiği bahçenin bahçenin fizikî ve inşâ yapısının, maktûlün sanıkların darp eylemlerinden kurtulup da uzaklaşmasına yönelik imkân ve yeterliliğe sahip bulunup bulunmadığına yönelik olarak gerektiğinde ceza dosyasında yapılmamış ise olay yerinde keşif incelemesi yapılarak değinilen hususların araştırılması ve yine olay tutanağı mümzilerinin bahçe kapısının kilitli olduğu ve maktûlün duvara tırmanıp da kaçmaya çalıştığına dair anlatımları karşısında şüphelilerin hukukî durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, bir suçun işlendiği ihbarını alan Cumhuriyet savcısı, delil toplayıp maddi gerçeği araştırmaya başlayarak, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe bulunması halinde, aynı Kanun’un 170/2. maddesi uyarınca iddianame düzenleyip kamu davasını açmakla, yeterli şüphe bulunmaması halinde ise 172. madde uyarınca kovuşturmaya yer olmadığına karar vermekle görevli bulunmaktadır. Buna karşın Cumhuriyet savcısının kararına itiraz üzerine Sulh Ceza Hakimliğince Cumhuriyet savcısı tarafından gerekli delillerin toplanmadığı veya araştırmanın olayın özelliğine göre yetersiz kaldığının açıkça anlaşıldığı durumlarda, soruşturmanın eksik yapıldığından bahisle, genişletilmesine gerek görürse bu hususu açıkça belirtmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 173/3. maddesi uyarınca soruşturmanın genişletilmesi kararı vererek, Cumhuriyet Başsavcılığından talepte bulunabilir. Cumhuriyet Başsavcılığı belirtilen eksikleri tamamlayıp delilleri topladıktan sonra itirazı incelemek üzere dosyayı yeniden Sulh Ceza Hakimliğine gönderir. Sulh Ceza Hakimi bu kez dosyayı inceleyip itirazı kabul veya reddeder. 2. Somut olayda; maktûl ...'in olay günü tanık O.Ü.'i de yanına alarak gece 01.00 sularında şüphelilerin evine gittiği, maktul ile şüpheliler ile arasında kavga çıktığı, şüphelilerin maktulü darp ettikleri ve bu olay sonucunda maktûlun 30.05.2020 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. Şikayetçi vekili dilekçesinde özetle, maktûlün darp edildiği bahçenin kapısının kilitlenmek suretiyle kaçışının engellendiği ve dolayısıyla sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri gerekçesiyle suç duyurusunda bulunulması üzerine başlatılan soruşturma sonucunda Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 13.01.2022 tarihli kararı ile şüphelilerin üzerine atılı suçu işlediklerine dair haklarında kamu davası açmaya yeter somut, inandırıcı deliller elde edilemediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; Şüphelilerin Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.01.2021 tarihli ve 2020/211 Esas, 2021/52 Karar sayılı dosyasında kasten öldürmek suçundan 5237 sayılı Kanunu'nun 37. maddesi delaletiyle 81/1. maddesi gereğince mahkûmiyetlerine karar verildiği, anılan kararın, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15.04.2021 tarihli ve 2021/513 Esas, 2021/704 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini müteakip, bu defa istinaf kararının temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 05.04.2022 tarihli ve 2021/10584 Esas, 2022/2571 Karar sayılı ilâmı ile onama kararı verilerek kesinleştiği anlaşılmıştır. Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.01.2021 tarihli ve 2020/211 Esas sayılı dosyası kapsamında, şüphelilerden ...'un (anılan dosyada sanık) " ... ... dışarıya çıktı, bahçe kapısını ... ... kaçmasın, polise teslim edelim diye kilitledim, bu sırada ... ... birkaç kez bahçenin dikenli demirliklerinden dışarıya çıkmak için tırmandı, her seferinde yere düştü, bunu birkaç kez tekrarladı ... " şeklindeki anlatımının olduğu, olay tutanağı tanığı polis memuru ...'ün " ... ben olay yerine gittiğimde evin bahçe duvarının ve giriş kapısının yüksek olduğunu gördüm, bahçe kapısının arkasında yaşlı olan sanık ile maktül vardı, ben kapıyı açtırdım, bu sırada maktülün duvara tırmanmak istediği ve duvarın üstündeki tellerden dışarıya çıkmak istediğini gördüm ... " tutanak tanığı ...'un " ... olay yerine gittiğimizde bahçe kapısı kilitliydi, bahçe kapısını açtırdık, maktülün sırtını duvara dayalı olduğunu gördük, yaralı olduğunu anlayınca ambulans çağrıldı ... " şeklindeki anlatımları, Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.01.2021 tarihli kararının gerekçe kısmındaki " ... sanıkların fikir ve ... birliği içerisinde hareket ederek maktüle demir boru ve sopalarla vurdukları, maktülün kaçmasını önlemek için bahçe kapısını kilitledikleri, bu şekilde maktülü öldürme kastıyla hareket ettikleri ..." şeklindeki kabul ve anlatım her birlikte kül hâlinde değerlendirildiğinde, öncelikle kasten insan öldürme suçuna ilişkin Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.01.2021 tarihli ve 2020/211 Esas, 2021/52 Karar sayılı dosyasının celp edilerek soruşturma dosyası içerisine alınması ve incelenmesi, dosya içerisinde tanıklığına başvurulan ve maktûl ile birlikte olay yerine birlikte giden tanık O.Ü'nün ifadesine başvurularak bahçe kapısının açık olup olmadığının kendisinden sorulması, ceza dosyası içerisinde olay yeri inceleme ve var ise keşif zaptı ve raporlarının detaylı olarak incelenmesi, yine olay tutanağı mümzilerinin bahçe kapısının kilitli olduğu ve maktûlün duvara tırmanıp da kaçmaya çalıştığına dair anlatımları karşısında şüphelilerin hukukî durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik soruşturma ile verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine itirazın bu yönden kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Konya 4. Sulh Ceza Hakimliğinin, 30.05.2022 tarihli 2022/457 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereğince, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2024 tarihinde karar verildi.