Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2752 K.2023/8977

Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Muş Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.06.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Muş 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 5 ay hapis cezası, 400,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 21.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün seri muhakeme usulü uygulanması yönünden bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine, sanığın seri muhakeme usulü uygulanmasını kabul etmemesi neticesinde, Muş 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02.05.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 5 ay hapis cezası, 400,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; suç işleme kastı bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, ceza sorumluluğunun bulunmadığına, hukuka aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; sanığın yolda yürüdüğü sırada mağdur ... ile tartışması ve üzerinde bulundurduğu sustalı bıçakla mağduru yaralaması, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan iddianame ile açılan kamu davasında, zamanaşımı süresince mahallinde bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

2. Mahkeme tarafından bozma gereğinin yerine getirilmiş olması karşısında, temyize konu kararın eylemli uyma sonucu kurulan yeni hüküm olarak kabulü ile inceleme yapılmıştır.

3. Mağdurun soruşturma aşamasında alınan beyanını doğrulayan Adli Muayene Raporu ve Diyarbakır Kriminal Uzmanlık Raporu ile sanığın tevil içerikli savunması karşısında, sanık müdafiinin bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR