Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/276 K.2023/3046

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Korkuteli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.06.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. 2. Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 3. Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 16.03.2021 tarihli ve 2020/8982 Esas, 2021/4043 Karar sayılı kararı ile

"..UYAP kayıtlarının incelenmesinde karar tarihinde, başka suçtan Menemen T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan ve duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanığın, hükmün verildiği oturuma getirtilmeyerek yada talebi halinde SEGBİS sistemi ile hazır bulundurulmayarak savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK.nın 196. maddesine aykırı davranılması, ..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası; Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2021/460 Esas, 2022/926 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; somut bir sebebe dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanığın, şikayetçi sıfatıyla Korkuteli Cumhuriyet Başsavcılığı'na sunmuş olduğu 21.07.2010 tarihli şikayet dilekçesiyle, katılanın yetkilisi olduğu şirketin icra takibine koyduğu 4.200,00 TL'lik senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, sahte olduğunu belirtip sahte senet tanzim eden şirket yetkilisinden şikayetçi olmuştur.

2. Korkuteli Cumhuriyet Başsavcılığı'nca katılan hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan soruşturma başlatılmış ve soruşturma sırasında alınan Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Amirliğinin 18.11.2011 tarihli uzmanlık raporunda, inceleme konusu senet üzerinde borçlu imzalarının ...'ın eli ürünü olduğu tespit edilmiştir.

3. Korkuteli Cumhuriyet Başsavcılığı'nca katılan hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 21.12.2012 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Suç tarihinin şikayet verildiği tarih olduğu gözetilmeksizin gerekçeli karar başlığında "21.07.2010" yerine, "05.04.2012" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir.

Bu itibarla; sanığın yukarıda açıklanan şekilde suçsuz olduğunu bildiği katılana hukuka aykırı bir fiil isnat ederek soruşturma başlatılmasına sebep olduğu davada; mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmamış, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın somut bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2021/460 Esas, 2022/926 Karar sayılı kararında sanık tarafından ileri sürülen ve somut bir nedene