Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2785 K.2023/8836

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 15.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. İzmir 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5 yıl hapis cezası ile mahkumiyet kararı verilmiştir.

3. İzmir 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2016 tarihli kararının sanık ... ve müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 05.07.2022 tarihli kararı ile; "... sanıklar hakkında koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK.nın 109/5. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası İzmir 35. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2023 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine dair karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteği; sanıkların üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe olan hususların dikkate alınmadığına, müştekinin beyanlarının çelişkili olduğuna, tanıkların mahkeme huzurunda alınan beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine, sanıkların lehine olan durumların değerlendirilmediğine, tartışılmadığına, re'sen yapılacak inceleme sonucunda kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; sübuta, müştekinin çelişkili beyanlarına dayanılarak hüküm kurulduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığına, re'sen gözetilecek sebeplerle usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanık ...' ın, eski nişanlısı olan mağdure ile konuşmak amacıyla, annesi olan diğer sanık ... ile birlikte hareket ederek, mağdureyi, rızası hilafına sanık ...'ın sevk ve idaresindeki araca bindirdikleri, sanıkların, mağdureyi İzmir İline götürüp alıkoymak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Dava dosyası içeriği, müştekinin oluşa uygun anlatımları, müştekinin adli raporu, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, tanık beyanları, sanıkların savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden sanıklar ... ve ... müdafiinin, sanıkların üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, müştekinin beyanlarının çelişkili olduğuna, tanıkların mahkeme huzurunda alınan beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin,

sübuta, müştekinin çelişkili beyanlarına dayanılarak hüküm kurulduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığına yönelik temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Sanıklara verilen hapis cezasının süresi gözetilerek, lehe hükümlerin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR