Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2789 K.2023/9665

Sanık hakkında kurulan hükmün, Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine ön inceleme yapılarak temyiz isteminin reddi nedenleri gerekçe bölümünün (A) bendinde gösterilmek suretiyle inceleme yapılmıştır.

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.10.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık temyiz isteminde, somut bir nedene dayanmamıştır.

Cumhuriyet savcısı temyiz isteminde, mahkemenin eksik araştırma ile hüküm kurduğuna, sanığın işlemiş olduğu birden fazla hırsızlık ve sair suçlar nedeniyle kendi kimliği yerine mağdurun kimliğini bildirdiği tüm dosyaların sorgulanması ve bunların birbirleri ile zincirleme suç oluşturup oluşturmayacakları veya teşdit sebebi sayılıp sayılmayacakları tartışılarak karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın işlemiş olduğu hırsızlık suçları nedeniyle alınan ifadelerinde kardeşi olan mağdur ...'un kimlik bilgilerini kullandığı ve bu nedenle mağdur hakkında hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı ve Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22.07.2013 tarihli, 2013/528 Esas sayılı yakalama kararına istinaden Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesinde sorgu için hazır edildiği ve 2013/179 Değişik İş sayılı kararı ile savunmasının alındığı ve bu suretle sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.10.2013 tarihli 2013/528 Esas, 2013/654 Karar sayılı kararı ile mağdur ... hakkında hırsızlık suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış, yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması karşısında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince beraatine karar verilmiş, verilen karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiş ve olayın gerçek faili olduğu anlaşılan ... hakkında hırsızlık suçundan gereğinin takdir ve ifası için Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiştir.

3. Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.07.2013 tarihli ve 2013/528 Esas sayılı yakalama kararına istinaden Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesinde sorgu için hazır edildiği ve 2013/179 Değişik İş sayılı kararı ile savunmasının alındığı anlaşılmaktadır.

4. Sanık, mağdurun kardeşi olduğunu, işlediği suçlarda kimlik bilgilerini kullanarak işlem yaptırdığını, pişman olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A) Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden;

6217 sayılı Kanun uyarınca duruşmalarına katılmadıkları Asliye Ceza Mahkemesinin kararlarına yönelik Cumhuriyet savcılarının temyiz süresi; 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 310 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına göre tefhimden itibaren bir ay olup, Cumhuriyet savcısının 28.12.2022 günü verilen hükme karşı, yasal süre geçtikten sonra 14.04.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.

B) Sanığın temyiz istemi yönünden;

Olay ve olgular bölümünde belirtilen hususlar, mağdurun aşamalardaki beyanları, sanığın ikrara dayalı savunmaları ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik kararda bir isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

1. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.12.2022 tarihli kararında Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları süresinde olmadığından vaki temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanığın temyiz istemi yönünden;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.12.2022 tarihli kararında sanığın temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,