Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2823 K.2023/10235

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.01.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.

2. Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 11.01.2021 tarihli kararı ile sanığın hile kullanmak suretiyle gerçekleştirdiği eylemlerin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde aynı maddenin birinci fıkrası uyarınca hüküm kurulması ve sanık hakkında atılı suçun mağdur sayısınca oluştuğu gözetilerek, her bir mağdur için ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması gerekirken, yazılı şekilde tek bir hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan (iki kez) mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, 1. Mahkemece yeterli gerekçe sunulmadığına, 2. Savunma hakkının kısıtlandığına, 3. Lehe delil değerlendirmesi yapılmadığına, 4. Beyan dışında delil bulunmadığına, Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; mağdure ... ile arkadaşı mağdur ... sokakta oturdukları sırada, araçla önlerinden geçmekte olan sanıkların mağdurların yanlarına gelip, polis olduklarını söyleyerek kimliklerini istedikleri, ardından hile ile önce mağdur ...'i sonra da mağdure ...'yı araca bindirdikleri, bir süre bu şekilde dolaştırmak suretiyle alıkoyduktan sonra, aracın şüphe üzerine polis tarafından durdurulması üzerine mağdurların kurtarıldığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Nüfus kaydına göre 04.07.1999 doğumlu olup suç tarihi itibarıyla çocuk yaşta olduğu anlaşılan mağdure ...'ya yönelik eylemden ötürü, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendinin uygulanmaması, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi ve karşı temyiz olmaması nedenleriyle bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Mağdurların aşamalardaki birbirlerini doğrular nitelikteki istikrarlı beyanları, sanıkların savunmaları, 06.01.2013 tarihli polis tutanağı ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirilerek; sanığın mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların, eleştiri dışında, doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin diğer temyiz itirazları reddedilmiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2022 tarihli kararında sanık müdafii tarafından ileri sürülen temyiz itirazları ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz itirazının reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,