Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/285 K.2023/3605

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. Gaziantep 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

3. Gaziantep 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının seri yargılama usulü yönünden değerlendirilmek üzere bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Gaziantep 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.10.2022 tarihli kararı ile davanın durmasına karar verilerek seri yargılama işlemlerinin yerine getirilmesi için dosya Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş ancak sanığın seri yargılamaya yönelik teklifi reddetmesi üzerine seri muhakeme işlemleri sonlandırılmıştır.

5. Seri muhakeme uygulanmaması üzerine Gaziantep 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2022 tarihli ve 2022/1146 Esas, 2022/1044 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; somut bir sebebe dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın meskun mahalde av tüfeği ile iki kez havaya ateş ederek kişilerde korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Dosya kapsamı, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanak, Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporları, adli rapor, sanık savunması, dava dosyası kapsamındaki tüm deliller ve Yargıtay bozma ilamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın somut bir nedene dayanmayan temyiz itirazı reddedilmiştir.

V. KARAR