Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2859 K.2023/10034

Sanık hakkında bozma üzerine çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ayvalık Cumhuriyet Başsavcılığının 22.07.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Ayvalık (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 24.04.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine kararı verilmiştir.

3. Bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 27.04.2021 tarihli ilamı ile basit yargılama usulü uygulanması gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine; Ayvalık 3.Asliye Ceza Mahkemesince basit yargılama usulüne göre yargılama yapılarak 09.09.2022 tarihli kararı ile mahkumiyet kararı verilmiş, sanığın itirazı üzerine genel hükümlere göre yargılama yapılarak 17.03.2023 tarihli karar ile atılı suçtan 3 ay hapis cezası ile mahkumiyetine hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın, suç tarihi itibariyle 15 yaşını tamamlamış olan ve eğitim gördüğü okuldan kaçarak yanına gelen katılan ...'i bir ay süreyle yanında tutarak atılı suçu işlediğine ilişkindir. 2. Sanık suçlamayı kabul etmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılanlar beyanı, sanığın kabule yönelik savunması ve dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilmiştir.

V. KARAR