Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2860 K.2024/2135

Ünye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.05.2023 tarihli kararının, sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ünye Cumhuriyet Başsavcılığının 09.07.2007 tarihli iddianamesi ile sanığın üzerine atılı genel güvenliğin tehlikeye atılması, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarını işlediği iddiası ile cezalandırılması istemiyle kamu davaları açılmıştır.

2. Sanık hakkında Ünye 1. Asliye Ceza Mahkemesince 05.03.2008 tarihli kararla verilen mahkumiyet kararları temyiz incelemesi sonucu hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasının değerlendirilmesi açısından bozulması üzerine mahkemesince sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, denetim süresi içinde yeni bir suç işlenmesi nedeniyle dosya ele alınıp hükümler açıklanmıştır.

3. Ünye 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 22.05.2023 tarihli kararıyla sanık hakkında mahkumiyet kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz istekleri; sübuta ve lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın yargılama konusu suçları için belirlenecek cezasının türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 05.03.2008 tarihli mahkumiyet kararı olduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen olağanüstü zamanaşımı süresine eklendikten sonra bu tarihten, hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçeklemiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ünye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.05.2023 tarihli kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,