Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2864 K.2024/1780

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ardahan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.03.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. Ardahan Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

3. Ardahan Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 11.01.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının basit yargılama usulü yönünden değerlendirilmek üzere bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine takdiren genel hükümlere göre yargılamaya devam edilerek sanık hakkında Ardahan Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2022 tarihli kararı ile mahkumiyet kararı verilmiştir.

5. Ardahan Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2022 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 13.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının seri yargılama usulü yönünden değerlendirilmek üzere bozulmasına karar verilmiştir.

6. Bozma üzerine Ardahan Asliye Ceza Mahkemesinin 07.10.2022 tarihli kararı ile davanın durmasına karar verilerek seri yargılama işlemlerinin yerine getirilmesi için dosya Manisa Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş ancak sanığın seri yargılamaya yönelik teklifi reddetmesi üzerine seri muhakeme işlemleri sonlandırılmıştır.

7. Seri muhakeme uygulanmaması üzerine Ardahan Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan 25 gün hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın atılı suçu işlemediğine, hakkında ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmemesinin hukuka aykırı olduğuna, seçenek yaptırım hükmünün uygulanmadığına, re'sen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın işletmeciliğini yaptığı Kardeşler Kıraathanesi isimli işyerinde masa üzerinde kumar oynanması için pul ve oyun kağıdı bulunduğu, sanığın bu suretle kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanak, sanık savunması, Yargıtay bozma ilamları ve dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin İlk Derece Mahkemesinin kararında isabetsizlik olmadığından sanık müdafiinin, sanığın atılı suçu işlemediğine yönelik temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Ancak dosya kapsamına göre suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 50 nci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan, “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” şeklindeki hüküm uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR