Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2898 K.2025/772

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı

Diyarbakır 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan verilen hükmün, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 08.02.2022 tarih ve 2020/18950 Esas, 2022/1834 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında basit yargılama usulü yönünden değerlendirme yapılması gerektiği şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine Diyarbakır 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.05.2023 tarih ve 2023/118 Esas, 2023/436 Karar sayılı kararı ile sanığın, hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Kanun' un 292/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi Hakkında verilmiş olan cezada indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Diyarbakır Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığın 24.05.2013 tarihinde özel izne ayrıldığı, 31.05.2013 tarihinde dönmesi gerekirken kuruma dönmeyerek firar etmiş durumuna düştüğü olaya ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR