Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2923 K.2023/9609

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/13774 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Gaziosmanpaşa 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2016 tarihli kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanun'a muhalafet suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

3. Gaziosmanpaşa 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8).

Ceza Dairesinin 24.02.2022 tarihli kararı ile "1.Hüküm tarihinden sonra 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 12. madde ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 75. maddesi uyarınca sanığa yüklenen 6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesinde düzenlenen suçun ön ödeme kapsamına alındığı anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2. ...basit yargılama usulü yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren CMK.nın 251/3. maddesinin uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası Gaziosmanpaşa 15. Asliye Ceza Mahkemesince basit yargılama usulü hükümlerine göre tensip zaptı hazırlanmış ancak sanık müdafiinin genel hükümlere göre yargılama yapılması şeklindeki itirazı üzerine Gaziosmanpaşa 15. Asliye Ceza Mahkemesince genel hükümlere göre duruşma açılmış ve 02.06.2022 tarihli kararı ile sanığın, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; atılı suçun ön ödeme kapsamında kaldığının anlaşılmasına rağmen bu hususta sanığa öneride bulunulmamasına ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın kastının olmadığına ve atılı suçun ön ödeme kapsamında kaldığının anlaşılmasına rağmen bu hususta sanığa öneride bulunulmamasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunu işlediğine ilişkin makul şüphenin bulunması nedeniyle Sulh Ceza Mahkemesinden alınan arama kararına göre ikametinde yapılan aramada 6136 sayılı Kanun kapsamında bulunan (50) adet fişeğin bulunması ve bu suretle sanığın 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu işlediğine ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Dairemizin 24.02.2022 tarih ve 2021/8220 Esas sayılı ilamında sanığa 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 75 inci maddesi uyarınca ön ödeme teklifinde bulunulması gerektiğinin belirtilmesine karşın bu hususta herhangi bir uygulama yapılmaması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Lehe kanun maddelerinin kurulacak hükümde uygulanması talebi bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hakkında değerlendirme yapılmadan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Bozmadan önce Gaziosmanpaşa 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2016 tarih ve 2015/712 Esas sayılı kararında sanık hakkında "25 gün hapis ve 60,00 TL adli para cezasına" hükmedildiği ve hüküm yalnız sanık tarafından temyiz edildiği halde bozma sonrası sanığın “25 gün hapis ve 80,00 TL adli para cezası" ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanık lehine kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziosmanpaşa 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,