Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/293 K.2023/4132

1. Mağdur ... vekili tarafından yapılan temyiz talebinin incelemesinde; Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli kararının, mağdur ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Mağdur ...'in 14.10.2021, tarihli tarihli duruşmada sanık ve suça sürüklenen çocuklardan şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, bu nedenle temyiz isteğinin reddi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Katılan ... Vekili, suça sürüklenen çocuk ... Müdafii ve suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından yapılan temyiz taleplerinin incelemesinde Sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Karaman Cumhuriyet Başsavcılığının 26.07.2012 tarihli iddianamesi ile sanığın ve suça sürüklenen çocukların birden fazla kişiyle çocuğu kişiyi hürriyeti yoksun kılma suçundan her mağdura yönelik ayrı ayrı cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

2. Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2013 tarihli kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında birden fazla kişiyle çocuğu hürriyeti yoksun kılma suçundan beraatlerine karar verilmiştir.

3. Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2013 tarihli kararının katılan ... ve Katılan ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05.07.2021 tarihli kararı ile "...sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında üzerlerine atılı suçlardan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğinden ..." bozulmasına karar verilmiştir.

4. Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli kararı ile sanık, suça sürüklenen çocuklar ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında birden fazla kişiyle çocuğu hürriyeti yoksun kılma suçundan 3 yıl 11 ay 8 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında birden fazla kişiyle çocuğu hürriyeti yoksun kılma suçundan 2 yıl 7 ay 6 gün erteli hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi, bir nedene dayanmayan süre tutum dilekçesinden ibarettir.

2. Suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz istemi, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, suç kastı olmadığına, zamanaşımı süresinin dolduğuna, verilen cezanın fazla olduğuna, asgari hadden uzaklaşmanın hatalı olduğuna, haksız tahrik indiriminde yapılan indirim oranının az olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yöneliktir.

3. Suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz istemi, mağdurların suça sürüklenen çocuk ile husumetli olması nedeniyle ifadelerinin gerçeği yansıtmadığına ve mağdurlar ifadelerinden başka suçun işlendiğine dair somut delil olmadığına, sus kastının olmadığına yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, suça sürüklenen çocuk ... ile katılan ... arasında egzoz alım satımı nedeniyle husumet oluştuğu, tarafların olay yerinde buluşmak üzere anlaştıkları, bunun üzerine suça sürüklenen çocuklar ile sanığın olay yerine gittikleri, burada katılan ...'ın karşı tarafa ele geçirilen sopa ile saldırması üzerine taraflar arasında darp olayının yaşanması ve suça sürüklenen çocuk ile sanığın mağdur ile katılanı zorla arabaya bindirerek boş araziye götürüp burada darp ettikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Mağdur ... vekili tarafından yapılan temyiz talebinin incelemesinde

Mağdur ...'in 14.10.2021 tarihli duruşmada sanık ve suça sürüklenen çocuklardan şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükümlerin karar tarihi itibarıyla re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmıştır.

B.Katılan ... Vekili, suça sürüklenen çocuk ... Müdafii ve suça sürüklenen çocuk ... Müdafii Tarafından, sanık ... ile suça sürüklenen çocuklar ... Şenal, ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan temyiz taleplerinin incelemesinde

1. Suça sürüklenen çocuk ...'ın 19.11.1994 doğumlu olduğu suç tarihinin ise 24.02.2012 olduğu göz önüne alındığında suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olduğu tespit edilmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuk ...'nin 26.09.1994 doğumlu olduğu suç tarihinin ise 24.02.2012 olduğu göz önüne alındığında suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olduğu tespit edilmiştir.

3. Suça sürüklenen çocuk ... ile katılan ... arasında egzoz alım satımı nedeniyle husumet oluştuğu, olay günü tarafların kavga etmek için olay yerinde buluştuğu, sanık ... ile suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ...'in Doğan SLX marka bir araçla olay yerine geldikleri, katılan ...'ın suça sürüklenen çocuk ...'a ve suça sürüklenen çocuk ...'e ele geçirilen sopa ile vurduğu, taraflar arasında kavga çıktığı, akabinde sanık ile suça sürüklenen çocukların mağdur ile katılanı zorla araca bindirerek boş araziye götürdükleri ve burada da darp ettikten sonra olay yerinde ayrıldıkları anlaşılmıştır.

4. Alınan doktor raporlarında katılan ile mağdurun vücudunda darp cebir izine rastlanırken, suça sürüklenen çocukların vücutlarında darp cebir izine rastlanılmadığı belirlenmiştir.

5. Mağdur ile katılanın aşamalarda verdikleri ifadelerinin istikrarlı olduğu, bindirildikleri aracın içerisinde olan oturma düzeni dahil ifadelerinin birbirleriyle de örtüştüğü anlaşılmıştır.

6. Tüm dava dosyası içeriği, mağdur ile katılanın aşamalarda alınan istikrarlı beyanları ve doktor raporları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ile suça sürüklenen çocukların üzerine atılı suçların sabit olduğu anlaşılmıştır.

7. Sanık ile suça sürüklenen çocukların mağdur ve katılana yönelik eylemleri nedeniyle ayrı ayrı cezalandırılmaları gerekirken haklarında zincirleme suç hükümleri uygulanarak cezalarında artırım yapılması suretiyle hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

Uygulamaya göre de,

8. Taraflar olay yerine geldiğinde, katılan ...'ın suça sürüklenen çocuk ... ve ...'e sopa ile vurduğu göz önüne alındığında, haksız tahrik hükümlerinin sadece suça sürüklenen çocuk ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik işledikleri suç nedeniyle uygulanması gerektiği gözetilmeksizin sanık ve tüm suça sürüklenen çocuklar hakkında uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur.

9.Suça sürüklenen çocuklar ... ile ...'in suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olmaları nedeniyle cezalarında indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Mağdur ... vekili tarafından yapılan temyiz talebine yönelik olarak Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli kararına yönelik mağdur ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Katılan ... Vekili, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından; sanık ... ile suça sürüklenen çocuklar ... , ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik olarak;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Karaman 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli kararına yönelik katılan ... vekili, suça sürüklenen çocuk ... ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden tüm hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,