Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2954 K.2024/1977

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Patnos Cumhuriyet Başsavcılığının 09.01.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Patnos 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Sanığın temyizi üzerine verilen kararın, Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 30.06.2022 tarihli ilamı ile ''Yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında; sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdii edilmesinde zorunluluk olduğu" gerekçeleri ile bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma kararı üzerine sanık tarafından seri muhakeme usulünün kabul edilmemesi üzerine genel hükümlere göre yapılan yargılamada, Patnos 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın beyanlarının aksini gösterir delillerin dosyada yer almadığına, re'sen gözetilecek nedenlerle de verilen kararın bozulmasının gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın suç tarihinde birinci dört yol olarak bilinen yerdeyken elindeki tüfek ile bir el havaya ateş ettiği, cadde üzerinde bulunan esnafların dışarıya çıkarak kendisini uyarmasına rağmen bir el daha ateş etmek istese de tüfeğin tutukluk yaptığı ve bu şekilde genel güvenliği kasten tehlikeye soktuğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Sanık ikrarı, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, adli emanette kayıtlı av tüfeği ve fişekleri, Yargıtay bozma ilamı ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunu işlediğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulü konusunda mahkûmiyete ilişkin vermiş olduğu kararında bir isabetsizlik bulunmamış ve hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR