Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/2955 K.2024/1342

1. Sanığın temyiz istemi yönünden;

Sanık yüzüne karşı verilen kararın sanığa 06.06.2023 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve sanığın 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 11.07.2023 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, aynı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla; sanığın temyiz isteğinin, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği reddine karar verilmiştir.

2. Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden;

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 15.10.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. 2. Karşıyaka 8.Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Karşıyaka 8.Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2015 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 14.04.2021 tarihli kararı ile; ''...basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu....'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası Karşıyaka 8.Asliye Ceza Mahkemesinin 22.10.2021 tarihli kararı ile basit yargılama usûlünün uygulanmasına karar verilmekle sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. Karşıyaka 8.Asliye Ceza Mahkemesinin 22.10.2021 tarihli kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 28.06.2022 tarihli kararı ile; "..merciide yanılma nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 264 üncü maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulü ile gereğinin yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine....'' karar verilmiştir.

6. Genel hükümlere göre yapılan yargılama sonunda Karşıyaka 8.Asliye Ceza Mahkemesinin 04.05.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; başkasının bakımına muhtaç olduğunun ATK raporları ile ortada olduğuna, dosyadaki mevcut deliller ve ATK raporu dikkate alındığında hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçu işlediğini kabul ettiğine, bu nedenle sanık hakkında lehe kanun hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; hakkında verilen yakalama kararları gereğince aranan sanığın, Karşıyaka 6719. Sokak üzerinde görevlilerce yapılan kimlik kontrolü sırasında yakalanarak Örnekköy Polis Merkezi Amirliğine götürülüp nezarethaneye konduğu, nezarethaneye konduktan bir süre sonra sanığın iki yakınının polis merkezine gelerek sanıkla görüşmek istediklerini söyleyerek talepte bulundukları, bunun üzerine polis merkezinde görevli polis memurlarının sanığı nezarethaneden çıkararak yakınları ile görüşmesi için görüşme odasına aldıkları, bu sırada boşluktan yararlanan sanığın polis merkezinden firar ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın temyiz istemi yönünden

Sanık yüzüne karşı verilen kararın sanığa 06.06.2023 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve sanığın 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 11.07.2023 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, aynı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla; sanığın temyiz isteğinin, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği reddine karar verilmiştir.

B. Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden

1. Sanığın savunmaları, CD izleme tutanağı, kolluk kuvvetleri tarafından düzenlenen tutanak, tanık beyanı, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirilerek sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla, Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Mahkemece sanık hakkında verilen cezada; yasal ve yerinde gerekçelerle 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesi, 51 inci maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 231 ve devamı maddelerinde düzenlenen yasal ve takdiri indirim uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Sanığın temyiz istemi yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerleKarşıyaka 8.Asliye Ceza Mahkemesinin 04.05.2023 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden