Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3067 K.2023/9501

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 18.12.2015 tarihli iddianamesiyle sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılması ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2016 tarihli kararıyla sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş; kararın Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 22.04.2021 tarihli kararıyla basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemesince takdir yetkisi kullanılarak basit yargılama usulünün uygulanmamasına karar verilmiş; ve Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.06.2021 tarihli kararıyla sanığın 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi somut bir sebebe dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; hakkında denetimli serbestlik kararı verilen sanığın denetim planına uymamakta ısrar etmesi nedeniyle kapalı ceza infaz kurumuna iadesine karar verildiği, bu kararın sanığa tebliğ edildiği halde sanığın iki gün içerisinde teslim olmadığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Oluş, tüm dosya kapsamı, bozma ilamı, sanığın ikrarı, sanığın kapalı ceza infaz kurumuna iade kararına rağmen teslim olmadığına dair tutanak ile yakalama tutanağı birlikte değerlendirildiğinde yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.06.2021 tarihli kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "1) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "07.12.2015" yerine "12.12.2015" yazılması, 2) 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesi birinci fıkrası maddesi uyarınca uygulama yapılırken bu hükme yollama yapan 5275 sayılı Kanunun 105/A-8. maddesinin gösterilmemesi,

3. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasında Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/271 Esas sayılı kararının esas alınması gerekirken; çocukken işlediği Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/126 Esas, 2011/107 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması’nın dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Antalya 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.06.2021 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin çıkarılarak yerine "07.12.2015" yazılmasına,

temel cezanın tayin edildiği fıkradaki "eylemine uyan" ibaresinden sonra gelmek üzere "5275 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin (A) bendi delaletiyle" ibaresinin eklenmesi ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin fıkradaki " Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/126 Esas 2011/107 Karar sayılı kararının infaz tarihi 18.05.2016 tarihi olduğu" ibaresinin çıkarılarak yerine "Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/271 Esas sayılı dosyası" yazılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,