Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3084 K.2025/3747

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bozma

Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2015 tarihli ve 2015/26 Esas, 2015/512 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2019/15516 Esas, 2020/18544 Karar sayılı kararıyla, ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararında teşebbüs hükümleri uygulanmadan hüküm kurulduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.10.2021 tarihli ve 2021/96 Esas, 2021/642 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 297/1-1. cümle, 297/1-2. cümle ve 35. maddesi uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, yine anılan Kanun'un 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suç unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Dava konusu olay; 02.11.2014 tarihinde sanık ...'ın hakkında verilen hapis cezasının infazı için Uşak Açık Ceza İnfaz Kurumuna giriş yaptığı sırada görevliler tarafından yapılan arama esnasında yanında getirdiği çantanın içinde uyuşturucu madde ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

hususları göz önüne alındığında sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesi sonucunda hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR