Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2023/3096 E. , 2025/4117 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2115 E., 2023/575 K. SUÇ : Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Tebliğnamede her ne kadar sanık olarak ...'ın ismi belirtilmiş ise de sanık ... hakkında k
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2023/3096 E. , 2025/4117 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2115 E., 2023/575 K. SUÇ : Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Tebliğnamede her ne kadar sanık olarak ...'ın ismi belirtilmiş ise de sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik herhangi bir temyiz başvurusunun bulunmadığı görülmekle sanık ... hakkında kurulan hüküm temyiz incelemesi sırasında dikkate alınmamıştır. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ..., ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ A.İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21.09.2022 tarih ve 2022/185 Esas, 2022/404 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3(b)-(f), 109/5, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi'nin 10.04.2023 tarih ve 2022/2115 Esas ve 2023/575 Karar sayılı kararı sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar ... ve ...'nun müdafiisinin temyiz sebepleri; isnat edilen suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanıkların lehine olan hükümlerin uygulanmasının gerektiğine ilişkindir. Sanık ... müdafiisinin temyiz sebepleri; suçun unsurlarının oluşmadığına, isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğine dair mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebepleri; sanıkların en üst sınırdan, takdiri indirim nedenleri uygulanmaksızın cezalandırılmalarının gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıklar ..., ..., ... ve ...'nun mağdur ...'ı araca bindirdikleri, mağdur ... ...yönünden mağdurenin on beş yaşından küçük olması nedeniyle geçerli kabul edilemeyen rızası dışında farklı evlere götürüp cinsel amaçla alıkoydukları şeklinde gerçekleştiği iddia edilen olaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıkların savunmaları, mağdurların anlatımları, olayın kolluğa intikal şekli, sağlık raporları, ATK raporu, fotoğraf teşhis tutanakları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanıkların birden fazla kişi ile birlikte, cinsel amaçla ve çocuğa karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri şeklindeki mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddenin uygulama alanı dışında bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50., 51. maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmasını gerektiren şartların oluşmadığı anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafiisi, sanık ... müdafiisi, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi'nin 10.04.2023 tarih ve 2022/2115 Esas ve 2023/575 Karar sayılı kararında sanıklar ... ve ... müdafiisi, sanık ... müdafiisi, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca...3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2025 tarihinde karar verildi.