Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3124 K.2024/2

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlarin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tuzla Cumhuriyet Başsavcılığının 27.03.2008 tarihli iddianamesi ile tüm sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2. İstanbul Anadolu 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2016 tarihli kararı ile;

a. Sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

b. Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

c. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3. İstanbul Anadolu 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2016 tarihli kararının Cumhuriyet savcısı ve sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 01.02.2021 tarihli kararıyla " birden fazla nitelikli halin bir arada bulunmasına karşın temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve sanıklar hakkında takdiri indirim yapıldığı sırada sonuç cezanın 3 yıl 4 ay yerine 3 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini nedenleri ile bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine, İstanbul Anadolu 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2022 tarihli kararı ile sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... 'ın temyiz isteği, cezalandırılmasına yeterli somut, kesin olmadığına, zamanaşımı süresinin dolduğuna, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, 2. Sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz isteği, zamanaşımı süresinin dolduğuna, kazanılmış hakkı olduğuna, 3. Sanık ...'in temyiz isteği, atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanıklar Ahmet Bozdağ ve ...'ın mağduru zorla silahla tehdit ederek diğer sanıkların bulunduğu iş yerine getirdikleri, burada silahla tehdit ederek mağduru hürriyetinden yoksun kıldıkları, olay yerine gelen polisler tarafından yakalandıkları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, iddianame anlatımı, sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'ın silah ile tehdit ederek katılanı zorla sanık ... ile birlikte araca bindirdikleri, aracı sanık ...'ın kullandığı,

katılanı sanık ...'in kaldığı Tuzla İçmeler'de büro olarak kullanılan sanıklar ... ve ..'ın bulunduğu iş yerine getirdikleri, kafasına poşet geçirdikleri, sanık ... ....'ın katılanın kafasına şişe attığı, katılana zorla senet imzalattıkları, sanık ... 'ın tanık A.A.'yı arayarak katılanı kaçırdıklarını söyleyerek adres vermesi üzerine olaydan haberdar olan katılanın kardeşi tanık Z.

E.' ve A.A.'ın polislere ihbarda bulunması üzerine olay yerine gelen polisler tarafından sanıkların yakalandıkları anlaşıldığından atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Hüküm tarihi ve dava dosyası inceleme tarihi itibariyle, suç tarihi ve niteliği gözetilerek dava zamanaşımı süresinin dolmadığı, sanıkların olay yerine gelen polisler tarafından yakalandıkları, katılanı alıkoydukları esnada zorla senet imzalatmaları nedeni ile İstanbul Anadolu 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2010 tarihli 2008/148 - 2010/247 sayılı kararı ile yağma suçundan mahkumiyetlerine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşıldığından sanıkların bu hususlara yönelik temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR