Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3150 K.2023/9339

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Viranşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 23.02.2015 tarihli iddianamesiyle sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Viranşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli kararı ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiinin temyiz isteği; kararın usul ve esas açısından bozulması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanığın temyiz isteği; kararın hukuka ve kanuna aykırı olduğuna, delillerin tartışılmasında ve hukuki vasıflandırmada hataya düşüldüğüne, eksik araştırma ile karar verildiğine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın yaşadığı evde ve müştemilatında yapılan aramada Kalashnikov marka tüfek ile bu tüfeğe ait 1 adet şarjör ve bu tüfeğe ait 30 adet fişek ele geçirildiği, sanığın bu suretle 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Dava dosyası içeriği, sanığın savunmaları, uzmanlık raporu, ev arama ve elkoyma tutanağı, 12.12.2013 tarihli kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanak, uzmanlık raporu ve dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, İlk Derece Mahkemesinin kabulünde hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin, kararın hukuka ve kanuna aykırı olduğuna, delillerin tartışılmasında ve hukuki vasıflandırmada hataya düşüldüğüne, eksik araştırma ile karar verildiğine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, kararın usul ve esas açısından bozulması gerektiğine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR