Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3158 K.2023/8975

Sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığının 10.10.2013 tarihli iddianamesi ile sanıklar ... ve ... haklarında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.02.2014 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... haklarında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararları verilmiştir.

3. Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 15.02.2018 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... haklarında verilen hükümlerde, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararları verilmesi gerektiği yönünden bozulmasına, karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.11.2018 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... haklarında ayrı ayrı mağdurlar ... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan zincirleme şekilde tek hüküm kurularak 2 yıl 1 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

5. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 01.06.2022 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... haklarında verilen hükümlerde, temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası üzerinden tayin edilmesi gerektiği, her bir mağdura yönelik ayrı ayrı hükümler kurulması gerektiği, yönünden bozulmasına, karar verilmiştir. 6. Bozma üzerine Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12.05.2023 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... haklarında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı hüküm kurularak 2 yıl 1 ay hapis cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; suçun unsurlarının oluşmadığına, suç işleme kastı bulunmadığına, kesin delil bulunmadığına, lehe hükümler uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

2. Sanık ...'nin temyiz istemi; suçun sübutuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; mağdurlar ... ve ...'ın olay gecesi sanık ...'ye ait eğlence mekanına gitmeleri, mağdurların hesap ücretini fazla bulduklarını söylemeleri, sanık ...'nin "size 200 TL indirim yaptım, 3.000 TL vermezseniz sizi bırakmam" şeklinde söylemesi üzerine, Kadir'in yakınlardaki ATM'den 740,00 TL çekip ...'ye vermesi, ancak ... kalanını da ödemelerini mağdurlardan istemesi, ...'in kendisinde para bulunmadığını söylemesi üzerine sanıkların ...'i tekme yumruklarla darp etmeleri, ...'nin masada bulunan bardağı kırıp Kadir'e doğrultarak,

Kadir'den cep telefonunu ve arabasına ait anahtarı alması ve akabinde tanık A.Y.'yi arayıp aracıyla gelmesini istemesi ve sanıkların mağdurları zorla araca bindirip tanık A.Y.'nin aracı kullanarak olay yerinden ayrılmaları, yol üzerinde benzin almak için petrol istasyonuna girdikleri sırada mağdur ...'in fırsatını bularak bir çalışana durumu anlatıp polisi aramasını istemesi ve kolluk birimine yapılan ihbar sonucunda aracın durdurularak sanıkların yakalanıp mağdurların kurtarılması, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Mahkeme tarafından bozma gereğinin yerine getirilmiş olması karşısında, temyize konu kararın eylemli uyma sonucu kurulan yeni hüküm olarak kabulü ile inceleme yapılmıştır.

2. Mağdurların anlatımını doğrulayan Olay Tutanağı ve Adli Muayene Raporu ile sanıkların ikrar içerikli savunmaları karşısında, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'nin bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'nin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR