Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3174 K.2023/9948

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının tarihli iddianamesi ile, sanığın kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Sivas 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan, 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. İlgili kararın istinaf edilmesi üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin 15.12.2022 tarihli kararı ile, dosya üzerinden incelemede, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan beraatine ve istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, suçun sabit olduğuna sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın, kumar oynanması için yer ve imkan sağladığı iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçu sabit görülerek mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü

Sanığın kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçunu işlediğine dair mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı gerekçesi ile beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Dosyadaki olgular, tanık ifadeleri, ihbar içeriği, sanık savunmaları, ele geçirilen malzemelerin niteliği ve sayısı ile sanık savunması itibari ile, sanığın kumar oynanması yer ve imkan sağladığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 15.12.2022 tarihli kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,