Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3182 K.2024/227

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 02.02.2011 tarihli iddianamesi ile, sanığın 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a (6136 sayılı Kanun) aykırılık suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Gaziantep 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.12.2011 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 10 ay hapis cezası ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair hükmün açıklanmasının geri

bırakılmasına karar verilmiş ve kesinleştirilmiştir. Sanığın denetim süresinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle, Gaziantep 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.04.2016 tarihli kararı ile, hüküm aynen açıklanmıştır. 3. İlgili kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 21.06.2022 tarihli kararı ile, hükmün usûl hükümlerine aykırılık gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, seri yargılama usulü hükümleri de değerlendirilerek, Gaziantep 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2023 tarihli kararı ile, sanığın atılı suçtan 10 ay hapis cezası ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, adli para cezasını ödeme gücünün olmadığına ve cezanın ağır olduğuna ilişkindir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, şüphe üzerine sanığın arkadaşı olan temyiz dışı sanık ... Muştu'nun üzerinden elde edilen bir adet tabanca ve 8 adet fişek nedeniyle, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. 20.10.2010 tarihli yakalama tutanakları ile diğer tutanaklar dosyada mevcuttur.

3. Adana Kriminal Polis Laboratuvarının 04.11.2010 tarihli raporunda, suça konu bir adet 9 mm çaplı silah ile bu silaha ait 8 adet fişeğin, 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak nitelikte olduğu, aynı Kanun'un 12 nci maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen silahlardan olmadığı bildirilmiştir.

4. Sanık savunmasında, suça konu silah ve fişeklerin ölen bir arkadaşından kendisine kaldığını, düğüne gitmek üzere sanık ...'un araçta iken kendisinden silahını istediği için ona verdiğini beyan etmiştir. Temyiz dışı sanık ... da silahın sanığa ait olduğunu ifade etmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler, sanığın ikrar içeren savunması ile tüm dava dosyasındaki delillere göre, temyiz dışı sanık ...'un üzerinden çıkan ve sanığa ait olduğu tespit edilen bir adet 9 mm çaplı tabanca ve bu tabancaya ait sekiz adet 9 mm çaplı fişeğe ilişkin kurulan hükümde, isabetsizlik bulunmamış ve sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın diğer temyiz itirazları da reddedilmiştir.

V. KARAR