Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3273 K.2023/8983

Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1-Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.05.2012 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır.

2-Gaziantep 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.02.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan zincirleme şekilde tek hüküm kurularak 2 yıl 1 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

3-Yargıtay 14. Ceza Dairesi'nin 11.10.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen hükümde, teşebbüs hükümleri uygulanması gerektiği ve ek savunma hakkı verilmesi gerektiği yönünden bozulmasına, karar verilmiştir.

4-Bozma üzerine Gaziantep 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03.04.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan zincirleme şekilde tek hüküm kurularak 1 yıl 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

5-Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 22.02.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen hükümde, temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 109/2. maddesi üzerinden tayin edilmesi gerektiği, her bir mağdura yönelik ayrı ayrı hükümler kurulması gerektiği, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiği ve hesap hatası yapılması, yönünden bozulmasına, karar verilmiştir.

6-Bozma üzerine Gaziantep 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06.06.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı hüküm kurularak 1 yıl 20 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep bildirmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; sanığın olay akşamı, evlerine doğru yürüyen yaşı küçük mağdurların önüne aniden çıkması, mağdurları bıçakla kovalaması, mağdurların Metehan'ın evine koşarak girmesi, sanığın dış kapıya ayağıyla vurması, mağdur ...'ın annesi olan ...'nın sanığa "polisi arayacağını" şeklinde söylemesi, akabinde sanığın yakındaki parka saklanması ve kolluk ekibi tarafından parktan alınarak Emniyet Birimi'ne götürülmesi iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Mağdurların anlatımını doğrulayan olay tutanağı ve mağdur ...'ın annesi olan ...'nın beyanı ile sanığın ikrar içerikli savunması karşısında, sanığın bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

3.Sanık hakkında kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, Yargıtay bozma ilamından önce 03.04.2018 tarihli verilen kararda 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 109/3-a,f., 43 ve 35. maddeleri uygulanması ile belirlenen 1 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu hapis cezası 1 yıl 15 gün yerine, 1 yıl 20 gün olarak fazla ceza tayin edilmiştir. Hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği ve kazanılmış hak nedeniyle hapis cezasının "1 yıl 15 gün" yerine "1 yıl 20 gün" olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini, isabetli bulunmamıştır.

4.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddenin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 1 yıl 15 gün hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın 1 yıl 20 gün hapis cezası olarak belirlenmesi dışında, bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (3) ve (4) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle Gaziantep 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06.06.2023 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği hükümden kazanılmış hak uygulamasının yapıldığı (1-e) fıkrasının çıkartılarak yerine "1412 sayılı Kanun'un 326/son. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının 1 yıl 15 gün hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,