Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3274 K.2025/4718

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çanakkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.05.2021 tarihli ve 2020/449 Esas, 2021/216

Karar sayılı kararı ile sanığın suç işlemeye tahrik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 214/1, 62, 50/1-a, 52/2-a ve 52/4. maddeleri uyarınca sanığın 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 15 eşit taksitte tahsiline karar verilmiş; karar, sanık tarafından istinaf edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2021/2055 Esas, 2023/420 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına ve sanığın paylaşımının ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilerek beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın "Facebook" isimli sosyal medya hesabından herkese açık olan "BGY: Direniş" isimli grupta "RTE gittikten sonra cidden RTE ve sevenlerine nolcak biliyon dimi devam mı edecek bu saltanat..., halkın o yarısının anasını yedi sülalesini ***, *** keşke ölseler, millet elbet akıllanacak o zaman istiklal mahkemesindeki anılar canlanacak asılacak tüm *** tespit edilip teker teker başı taşla ezilip öldürülecek ülkeye tehdit cemaat arap bölücüler." şeklinde paylaşım yaptığı iddiasına ilişkin olarak;

Tebliğname'de suç adının "suç işlemeye tahrik" şeklinde yazılması gerekirken "halkın bir kesimini sosyal sınıf, din, mezhep, cinsiyet, bölge farklılığına dayanarak alanen aşağılama" şeklinde yazıldığı tespit edilmekle inceleme yapılmıştır.

Basın yayın yoluyla atılı suçu işlediği anlaşılan sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 218. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği hususunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, ikrarına göre paylaşımın sanık tarafından yapıldığının saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın özellikle "...asılacak,...öldürülecek..." şeklindeki paylaşımına uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği gibi dava konusu paylaşım içeriklerinin düşünce ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2021/2055 Esas, 2023/420 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,