Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2023/3282 E. , 2024/231 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/1133 E., 2023/243 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2023/3282 E. , 2024/231 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/1133 E., 2023/243 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.03.2012 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında her iki mağdura yönelik eylemleri nedeniyle ayrı ayrı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.09.2012 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan iki kez 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar itiraz olunmadan 07.11.2012 tarihinde kesinleşmiştir. 3. Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereğince uygulanan 5 yıllık denetim süresi içerisinde, kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2015 tarihli ve 2014/512 Esas, 2014/215 Karar sayılı kararı ile ihbarda bulunulması üzerine Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2015 tarihli kararı ile sanık ... hakkında kurulan hüküm açıklanarak, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan iki kez 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. 4. Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2015 tarihli kararının sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06.10.2022 tarihli ve 2019/14409 Esas, 2022/13610 Karar sayılı ilamı ile "...gerekçesiz olarak açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulması," hukuka aykırı bulunarak bozulmasına karar verilmiştir. 5.Bozma kararı sonrası, Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2023 tarihli kararı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan iki kez 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği, sanığın cinsel amaçla hareket ettiğine dair dosya kapsamında delil bulunmadığına, suçun nitelendirilmesi konusunda hataya düşüldüğüne, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesinin dikkate alınması gerektiğine ve dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olay, sanık ...'in temyiz dışı sanıklarla katılanların hürriyetlerini kısıtlamaya teşebbüs ettikleri iddiasına ilişkindir. 2.İlk derece mahkemesince bozma ilamına uyularak hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231 nci maddesinin sekizinci fıkrası hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanığın beş yıl süreyle denetim süresine tabi tutulacağı belirtilmiş olup, bu denetim süresi hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleşmesi üzerine başlamaktadır. Buradan hareketle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hukuka uygun olarak kesinleşmesi üzerinde durmak gerekmektedir. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin (AİHS) 5 nci maddesinde özgürlük ve güvenlik hakkı güvence altına alınmıştır. Özgürlük hakkı kısıtlanacak herkesin bu hakkının hangi şartlar altında kısıtlanacağını bilmesi en temel hakkıdır. Sanık hakkında, henüz özgürlüğünü kısıtlayıcı sonuçlar doğurmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hangi şartlarda açıklanarak özgürlüğü kısıtlayıcı hapis cezasına karar verileceği 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin on birinci fıkrasında düzenlenmiştir. Bu bakımdan, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen kişilerin AİHS'nin 5 nci maddesinde belirlenen özgürlük ve güvenlik hakkını korumanın en önemli yolunun, sanığa hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hangi şartlarda açıklanacağının tereddüte yer bırakmayacak şekilde somut bir biçimde anlatılması ve bu hususa hüküm fıkralarında da yer verilmesi olduğu açıktır. Bunu sağlamak için ise, hangi süreler dahilinde, hangi eylemlerin denetim süresine uyulmamış sayılacağı konusu da belirtilerek, denetim süresine uyulmaması sonucunda, geri bırakılan hükmün hangi şartlarda açıklanacağına ilişkin açıklamaları içeren hüküm ve sonuçların kararda gösterilmemesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun verilmemesi nedeniyle zamanaşımının durmadığı ve denetim süresinin başlamadığının kabulü gerekecektir. Somut dava dosyası bakımından ise, her ne kadar Mahkemece sanık ...'e 31.05.2012 tarihli celse de soyut bir şekilde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hüküm ve sonuçlarının anlatıldığı tutanağa geçirilmiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un 231 nci maddesinin on birinci fıkrasında belirtildiği şekilde açıkça anlatıldığı söz konusu tutanaktan anlaşılamamış ve bu konuda tereddüt oluşmuştur. Ayrıca sanık bakımından hakkında yapılan yargılamanın özeti olan gerekçeli karar ve hüküm fıkrasında hükmün hangi şartlarda açıklanacağına yer verilmediği görülmüştür. Bu cihetle, Mahkemece yapılması gereken iş, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilirken, sanığa, hangi eylemlerinin denetim süresine uyulmamış olarak kabul edileceği, denetim süresine uymaması durumunda hangi hukuki sonuçla karşılaşılacağı, hüküm fıkrasında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin on birinci fıkrasında açıklandığı üzere, somut ve tereddüte yer bırakmayacak bir şekilde gösterilip bu hususlar açıklanarak usulüne uygun olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi, bu kararın sanığa tebliğ edilerek, kararın kesinleştirilmesinin sağlanmasıdır. Bu açıklamalar ışığında, Mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı değerlendirildiğinde; sanık hakkında, denetim süresine uyulmamasının hüküm ve sonuçları kararda gösterilmeden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeni ile zamanaşımının durmadığı ve denetim süresinin başlamadığı hususu gözetilmeden yazılı şekilde, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2023 tarihli, 2022/1133 Esas, 2023/243 Karar sayılı kararına yönelik sanık ...'in temyiz isteği yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.01.2024 tarihinde karar verildi.