Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3284 K.2023/9765

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığının 21.01.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2. Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2016 tarihli kararı ile sanığın korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2016 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.10.2022 tarihli kararıyla hükmün seri muhakeme usulüne tabi olması ve mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine yapılan yargılamada Zonguldak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.04.2023 tarihli kararı ile sanığın korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, bilirkişi beyanının hukuka aykırı olduğuna, fişeklerin ses fişeği olması nedeniyle üzerine atılı suçun işlenemeyeceğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın ruhsatı bulunan av tüfeğini denemek amacıyla ses fişeğiyle evinin önünde havaya ateş ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Olay tarihinde sanığın yeni aldığı av tüfeğini denemek maksadıyla 2 adet ses fişeği ile evinin önünde atış yaptığı, ihbar üzerine olay yerine gelen polis ekiplerine boş kovanları verdiği, bilirkişinin mahkemede yaptığı incelemede söz konusu fişeklerin gerçek fişeklerin seslerinden ayırt edilemeyeceğinin belirtilmesi ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirilerek; sanığın mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığından sanığın bilirkişi beyanının hukuka aykırı olduğuna, fişeklerin ses fişeği olması nedeniyle üzerine atılı suçun işlenemeyeceğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR