Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3285 K.2023/8931

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında, Silivri Cumhuriyet Başsavcılığının 22.09.2014 tarihli iddianamesiyle, hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Silivri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2016 tarihli kararıyla, sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 9 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Silivri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2016 tarihli kararının, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 04.05.2021 tarihli kararıyla sanık hakkında basit yargılama usulü hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine, Silivri 3. Asliye Ceza Mahkemesince basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilmiş ancak 05.01.2023 tarihli kararıyla, daha önceden sanık hakkında bu suçtan dolayı hüküm kurulduğu gerekçesiyle itiraz yolu açık olmak üzere davanın reddine karar verilmiştir.

5. Silivri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.01.2023 tarihli kararına Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan itiraz üzerine, Silivri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2023 tarihli kararıyla sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 6 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; üzerine atılı suçu işleme kastı olmadığına, verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, Silivri Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü iken beş günlük özel izne ayrılan sanığın, infaz kurumuna 48 saat geçmesine rağmen dönmeyerek firar ettiği ve akabinde yakalandığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Dosya kapsamında yer alan, 11.08.2014 tarihli tutanak, yakalama emri ile sanığın tevilli ikrara yönelik savunması birlikte değerlendirildiğinde, hükümlü bulunduğu infaz kurumundan özel izinle ayrılan sanığın izin süresi bitiminden itibaren 48 saat geçmesine rağmen kuruma dönmeyerek üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Mahkemece, sanığın tekerrüre esas sabıkalı geçmişinin bulunması sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanamayacağına, sosyal ekonomik durumu, sabıkalı geçmişi, cezaevinde oluşu gözetilerek kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilemeyeceğine karar verildiği anlaşılmakla, sanığın bu yöndeki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR