İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3292 K.2024/1964

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini…

Esas2023/3292Karar2024/1964Tarih29 Şubat 2024Okuma4 dk · 772 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2023/3292 E., 2024/1964 K.·Bozma Üzerine

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Şubat 2024
İncelenen kararın mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2023/156 E., 2023/440 K.
Suçlar
Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
Hükümler
Mahkûmiyet
Tebliğname görüşü
Onama
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

772 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 07.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkaca suç ile birlikte genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan ve 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen suçtan dolayı cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Bursa 19.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında fikrî içtima hükümleri uygulanmak suretiyle 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen suçtan dolayı 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyizi üzerine Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 26.10.2022 tarihli ilamı ile ''Sanık hakkında ruhsatsız silah taşımak ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçlarından ayrı ayrı cezalandırılması için açılan davada; anılan suçlar birbirinden bağımsız olduğu, fikri içtima hükümlerinin uygulama alanı bulunmadığı gözetilmeksizin her suçtan ayrı ayrı hükümler kurulması gerektiği ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında; sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdii edilmesinde zorunluluk olduğu" gerekçeleri ile verilen kararın bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Bursa 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.11.2022 tarihli kararı ile kamu davasının durmasına ve dosyanın Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakeme Usulü Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.

5. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakeme Usulü Soruşturma Bürosu tarafından şüpheliye davette bulunulduğu, ancak şüphelinin seri muhakeme usulü uygulanmasını kabul etmemesi gerekçesiyle 27.01.2023 tarihinde işlem yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

6. Bursa 19.Asliye Ceza Mahkemesinin 15.06.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen suçtan dolayı 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan ise 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, üzerine atılı suçu kasten işlemediğine, seri muhakeme usulüne yönelik yapılan bilgilendirmeyi yanlış değerlendirdiğinden seri muhakeme usulünün uygulanmasını reddettiğini, yeniden seri muhakeme usulünden yararlandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, sanığın suç tarihinde saat 00:15 sıralarında evinde bulunduğu esnada, elindeki tabancayı temizlemek isterken tabancanın bir anda ateş aldığı, tabancadan çıkan kurşunun mağdurun evinin pencere camını kırarak oda kapısına saplandığı ve bu şekilde sanığın 6136 sayılı Kanuna aykırılık ile genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlarını işlediği iddiasına ilişkindir.

2.Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 28.05.2015 tarihli uzmanlık raporunda, "tetkik için gönderilen, “1...6" numaralı silahın 9x19 m.m. çap ve tipinde fişek atan, Almanya yapısı, Mauser marka, yarı otomatik bir tabanca olduğu, normal olarak çalıştığı ve atışına engel mekanik herhangi bir arızasının bulunmadığı, tabancanın 6136 sayılı Kanuna göre yasak niteliği haiz ateşli bir silah olduğu, ancak söz konusu tabancanın nitelikleri itibarıyla, ilgili Kanunun 12 nci maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen vahim silahlardan olmadığı belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanık savunmaları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, adli emanette kayıtlı tabanca ve bir (1) adet mermi çekirdeği nüve parçası, uzmanlık raporları, Yargıtay bozma ilamı ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı suçları işlediğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulü konusunda mahkûmiyete ilişkin vermiş olduğu kararında bir isabetsizlik bulunmamış ve hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Somut olayda, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakeme Usulü Soruşturma Bürosu tarafından SEGBİS sistemiyle şüphelinin bulunduğu Bursa H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu ile bağlantı kurularak şüpheliye seri muhakeme usulü uygulanması yönünde bilgilendirme yapıldığı ve teklifte bulunulduğu, Cumhuriyet savcısı huzurunda şüphelinin seri muhakeme usulünün uygulanmasını reddettiğine dair 12.01.2023 tarihli tutanağın sanık tarafından imzalandığı, bu şekilde usul işlemlerinin tamamlanmasını müteakip Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca 27.01.2023 tarihinde "işlem yapılmasına yer olmadığına" şeklinde karar verildiği anlaşılmakla sanığın yeniden seri muhakeme usulü uygulamasından yararlandırılması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebebi reddedilmiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 19.Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2023 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.02.2024 tarihinde karar verilmiştir.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2023/3292, K. 2024/1964, 29 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe
  7. V. Karar
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2023/3292
Karar No
2024/1964
Tarih
29 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/3293 K.2024/4704
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/3294 K.2024/2049
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/3294 K.2024/4020
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2023/3294 K.2024/1181
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2023/3298 K.2024/1143
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/3299 K.2024/3359

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.