Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3293 K.2025/1276

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Kızıltepe 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.02.2022 tarihli ve 2017/84 Esas, 2022/108 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3a-b, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 15.11.2022 tarihli ve 2022/823 Esas, 2022/1204 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Atılı suçun sanık tarafından işlenmediğine, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına dair gerekçenin oluşa ve dosya kapsamına uygun olmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, katılanın 10 gün kadar temyiz dışı sanık ...'nın evinde kaldığı, olay günü temyiz dışı sanık ...'nın, sanık ... ve katılanın tanımadığı kişilerle birlikte katılanı zorla ...'in geldiği araca bindirdikleri, sanık ...'in ve tanımadığı kişilerin kendisini Kızıltepe ilçesinde bir eve getirdikleri, tanımadığı kişilerin daha sonra gittiği, sanık ...'in katılanla birlikte kaldıkları odanın kapısını kilitlediği, beyaz kağıda sarılı sigara benzeri madde ile katılanın sol el üstü, sol el bilek içi ve sol göğsüne bastırdığı, sanık ...'in bu maddeyi çektikten sonra bayılması üzerine katılanın sanığın cebinden çıkarttığı anahtar ile kapı kilidini açarak olay yerinden kaçtığı ve polise şikayette bulunduğu şeklinde gerçekleştiği iddia olunan olaya ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanığın savunmaları, katılan mağdurun beyanları, tanık beyanları ile alınan sağlık raporuna göre, sanığın cebren, birden fazla kişi ile ve silahtan sayılan madde kullanmak suretiyle katılanı hürriyetinden yoksun bıraktığı şeklindeki kabulün ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 05.11.2022 tarihli ve 2022/823 Esas, 2022/1204 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,