İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3418 K.2025/1533

6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma sonucunda Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05.07.2021 tarihli ve 2019/30550 soruşturma, 2021/15159 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı müteakip, adli…

Esas2023/3418Karar2025/1533Tarih26 Şubat 2025Okuma4 dk · 793 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2023/3418 E., 2025/1533 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Şubat 2025
Mahkemesi
Sulh Ceza Hakimliği
Sayısı
2022/4627 Değişik iş
Suç
6136 sayılı Kanun'a aykırılık
Karar
Tabancanın müsaderesine ilişkin itirazın reddi
Tebliğname görüşü
İlgili kararın kanun yararına bozulması
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

793 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma sonucunda Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05.07.2021 tarihli ve 2019/30550 soruşturma, 2021/15159 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı müteakip, adli emanetin 2022/4247 sırasında kayıtlı 9580 seri numaralı ve 9 mm çapındaki Steyr marka yarı otomatik tabancanın Samsun 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 08.09.2022 tarihli ve 2022/4063 değişik iş sayılı kararı ile müsaderesine karar verilmiş ve bu karara karşı yapılan itirazın Samsun 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 28.09.2022 tarihli ve 2022/4627 Değişik iş sayılı kararı ile kesin olarak reddine karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 26.07.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.09.2023 tarihli ve 2023/90845 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteminin;

"....Dosya kapsamına göre, inceleme dışı Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 17/02/2009 tarihli ve 2009/1179 soruşturma, 2009/1865 Esas, 2009/981 sayılı iddianamesi ile, olay tarihinde şüphelinin ikamet adresi olan Denizevleri Mah. 205 Sokak No:2/3 Atakum adresinde yapılan arama sırasında antika niteliği bulunmayan ve 26/01/2009 tarihli ve 2009/159 sayılı Ekspertiz Raporuna göre, 6136 sayılı Kanun uyarınca yasak niteliği haiz ateşli silahlardan olduğu anlaşılan 9580 seri numaralı ve 9 mm çapındaki Steyr marka yarı otomatik tabancanın ele geçirildiği gerekçesiyle şüpheli hakkında açılan kamu davası üzerine yapılan yargılama sonunda,

Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/02/2010 tarihli ve 2009/221 Esas, 2010/69 sayılı kararı ile, suça konu silahın antika değerinde silahlardan olduğu, bu haliyle atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verildiği ve anılan kararın, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12/09/2012 tarihli ve 2012/11092 Esas, 2012/27075 karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilerek kesinleştiği, akabinde şüpheli hakkında yukarıda belirtilen sebeplerle mükerrer olarak soruşturma yapılamayacağı gerekçesiyle Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca 05/07/2021 tarihli ve 2019/30550 soruşturma,

2021/15159 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesini müteakip, Samsun 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 08/09/2022 tarihli ve 2022/4063 değişik iş sayılı kararı ile belirtilen silahın müsaderesine ilişkin karar verilmiş ise de,

Şüphelinin, müsadereye konu 9580 seri numaralı ve 9 mm çapındaki Steyr marka yarı otomatik tabancaya ait Jandarma Genel Komutanlığı Jandarma Müzesi Müdürlüğünce düzenlenen 08/06/2015 tarihli ve 2015/1 sayılı tescile tabi taşınır kültür varlığı belgesini ibraz ettiği, anılan belge uyarınca müsadereye konu silahın askeri kültür varlığı olduğunun ve yurt içinde alım ve satımının serbest olduğunun anlaşılması karşısında, anılan belge uyarınca silahın sahibine iadesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir..” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Şüpheliden ele geçirilen 9580 numaralı 9 mm çaplı Avusturya yapımı Steyr marka tabanca ile ilgili olarak;

Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının inceleme dışı 17.02.2009 tarihli ve 2009/1179 soruşturma, 2009/1865 Esas, 2009/981 sayılı iddianamesi ile, şüphelinin ikametinde yapılan arama sırasında 9580 seri numaralı ve 9 mm çapındaki Steyr marka yarı otomatik tabancanın ele geçirilmesi nedeniyle şüpheli hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan açılan kamu davası üzerine yapılan yargılama sonunda, Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2010 tarihli ve 2009/221 Esas, 2010/69 Karar sayılı kararı ile beraatine ve tabancanın Jandarma Genel Komutanlığı Müze Müdürlüğüne teslimine karar verildiği ve anılan kararın,

Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.09.2012 tarihli ve 2012/11092 Esas, 2012/27075 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilerek kesinleştiği anlaşılmıştır.

Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından tabancanın Jandarma Müze Müdürlüğüne teslimi yapılmış ancak; sonrasında şüphelinin müracaatı üzerine Jandarma Genel Komutanlığı Jandarma Müzesi Müdürlüğü 08.06.2015 tarih 2015/1 sayılı "Tescile Tabi Taşınır Kültür Varlığı Belgesi" ile şüpheli adına tescil edilmiş ve aynı tarihli senet ile söz konusu tabanca şüpheliye teslim edilmiştir.

18.10.2019 tarihinde Samsun Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen bir başka soruşturma kapsamında; şüphelinin evinde söz konusu Steyr marka ele geçirilmiş ve daha önce aynı tabanca ile şüpheli hakkında yargılama yapıldığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilerek tabancanın müsaderesi talep edilmiş, Samsun 2.Sulh Ceza Hakimliğince verilen müsadere kararına karşı şüpheli müdafi tarafından yapılan itirazın da reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Ancak; müsadereye konu 9580 seri numaralı ve 9 mm çapındaki Steyr marka yarı otomatik tabancaya ait Jandarma Genel Komutanlığı Jandarma Müze Müdürlüğünce düzenlenen 08.06.2015 tarihli ve 2015/1 sayılı belge uyarınca silahın askeri kültür varlığı olup yurt içinde alım ve satımının serbest olduğunun ve "... sahibi" olarak belirtilen şüpheli adına tescil edildiğinin anlaşılması karşısında, silahın sahibine iadesine karar verilmesi gerektiğinden itirazın bu yönden kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde müsadere kararına karşı itirazın reddine dair karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Samsun 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 28.09.2022 tarihli ve 2022/4627 Değişik iş kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2025 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2023/3418, K. 2025/1533, 26 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. İstem
  4. II. Gerekçe
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2023/3418
Karar No
2025/1533
Tarih
26 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/3419 K.2025/535
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/3419 K.2025/1192
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/3421 K.2025/573
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/3421 K.2025/1092
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/3422 K.2025/759
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/3423 K.2025/758

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.