Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3430 K.2024/6272

Orhangazi Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 26.02.2009 tarihli ilk mahkumiyet hükmü Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğinden, kanun yolu inceleme görevinin Yargıtay'a ait olduğu anlaşılmıştır. Hükümlü hakkında verilen Ek kararın; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin Ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Orhangazi Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.11.2008 tarihli iddianamesi ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Orhangazi Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2009 tarihli kararı ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 10.05.2012 tarihli onama kararı ile hüküm kesinleşmiş ve hükmün infazına başlanmıştır. 4. Hükümlü müdafinin 09.06.2023 tarihli dilekçesi ile memnu hakların iadesi talebine ilişkin olarak Orhangazi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.06.2023 tarihli kararı ile hükümlü müdafinin talebinin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hükümlü müdafinin temyiz isteği, yasaklanmış hakların iadesi için 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 13/A maddesinde aranan şartların hükümlü yönünden oluştuğuna, yasaklılık kararının kaldırılarak yasaklanmış haklarının geri verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 13/A maddesi;

"5237 sayılı Türk Ceza Kanunu dışındaki kanunların belli bir suçtan dolayı veya belli bir cezaya mahkûmiyete bağladığı hak yoksunluklarının giderilebilmesi için, yasaklanmış hakların geri verilmesi yoluna gidilebilir. Bunun için; Türk Ceza Kanunu'nun 53 üncü maddesinin beşinci ve altıncı fıkraları saklı kalmak kaydıyla

a. Mahkûm olunan cezanın infazının tamamlandığı tarihten itibaren üç yıllık bir sürenin geçmiş olması,

b. Kişinin bu süre zarfında yeni bir suç işlememiş olması ve hayatını iyi halli olarak sürdürdüğü hususunda mahkemede bir kanaat oluşması gerekir."

2. Belirtilen yasal düzenleme dikkate alındığında, memnu hakların iadesi kararı verilebilmesi için infazın tamamlandığı tarihten itibaren üç yıllık sürenin geçmiş olması gerektiği; dava konusu olayda erteli hapis cezasının infaz edilmiş sayılacağı tarihin 10.05.2014 olduğu ancak adli sicil kaydına göre hükümlünün bu süre zarfında 22.08.2014 tarihinde işlediği hakaret suçundan mahkumiyetine karar verildiği anlaşıldığından, Ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamış ve hükümlü müdafinin temyiz isteği bu nedenle yerinde görülmemiştir.

V. KARAR