Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3435 K.2023/10738

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Burdur Cumhuriyet Başsavcılığının 13.11.2020 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan dava açılmıştır. 2. Burdur 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmiştir. 3. Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 22.03.2022 tarihli kararı ile beraat kararı kaldırılarak sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, suçun unsurlarının oluşmadığına ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, Burdur Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan sanığın kalmakta olduğu koğuşta yapılan kısmi aramada, kova içerisinde ele geçirilin sıvı madde üzerinde yapılan incelemede, etil alkol ve metil alkol tespit edildiği iddiasına ilişkindir. 2. Isparta Gıda Kontrol Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen 05.11.2020 tarihli muayene ve analiz raporunda, iki adet yarısına kadar dolu 1,5 litrelik şişelerde bulunan şüpheli sıvı numunelerindeki etil alkol miktarlarının, sırasıyla %4,22 ve %3,52; metil alkol miktarlarının ise, 126,06 ve 114,20 g/hl olarak tespit edildiği belirtilmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın uhdesinde ele geçirilen sıvının, her ne kadar alkol içerse de savunmasında belirttiği üzere, sirke yapım aşamasında ele geçirilen bir sıvı olduğu, sanığın sırf alkol üretme bilinç ve iradesiyle hareket etmediği için suç işleme kastından bahsedilemeyeceği, ayrıca elde edilmek istenen sirke maddesinin kanun maddesinde bahsi geçen ''yasak madde'' kapsamında da kabul edilemediği gerekçesiyle atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanık tarafından, elma doğramak ve meyve suyu katmak suretiyle bir miktar alkol üretiminin yapıldığı gerekçesiyle, atılı suçu işlediği sabit olduğundan, sanığın beraatine dair hüküm kaldırılarak mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen hususlar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 22.03.2022 tarihli kararına yönelik sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,