Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3465 K.2024/102

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanıklar hakkında Serik Cumhuriyet Başsavcılığının 23.11.2015 tarihli iddianamesi ile kamu kurum veya kuruluşları veya devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlara tecavüz suçundan cezalandırılmaları için kamu davası açılmıştır.

2. Serik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kamu kurum veya kuruluşları veya devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlara tecavüz suçundan beraat kararı verilmiştir.

3. Serik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2016 tarihli kararın suçtan zarar gören Hazine vekili ve şikayetçi ... tarafından temyizleri üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 25.10.2022 tarihli kararı ile ''...şikayetçi ... hükmü temyiz hakkı bulunmadığından, temyiz isteğinin reddine ve şikayetçi Maliye Hazinesi davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hükümler kurulması...'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Serik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2023 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kamu kurum veya kuruluşları veya devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlara tecavüz suçundan suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Hazine vekilinin temyiz isteği, sanıkların cezalandırılması gerektiğine, eksik inceleme üzerine karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanıkların, Serik ilçesi, Merkez mahallesi, Cumalı mevkiinde 1198 Ada 21,22,23 Parsellerde bulunan hazine arazisine prefabrik evler yapmak suretiyle tecavüz ettikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Serik Kaymakamlığının 28.05.2010 tarihli men kararının, sanıklardan ... aleyhine ve hazine arazisine meyve fidanı dikmek suretiyle müdahalede bulunulduğundan bahisle verildiği, dava konusu yerin 1300 m2 olduğunun keşif ve kroki ile tespit edildiği, Serik Kaymakamlığı'nın 12.08.2015 tarihli men kararının ise dava konusu yerin 20 m2'lik kısmına sanıklardan ... tarafından prefabrik ev yapmak suretiyle tecavüzde bulunulduğundan bahisle verildiği anlaşılmakla; sanıklar adına verilmiş usulüne uygun ikinci bir men kararı ve infazları bulunmadığının tespit edilmesi karşısında; suçun yasal unsurlarının oluşmadığından sanık hakkında verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır

V. KARAR