Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3468 K.2024/211

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kastamonu Cumhuriyet Başsavcılığının 31.10.2013 tarihli iddianamesi ile, sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları talep olunmuştur.

2. Kastamonu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.02.2015 tarihli kararı ile sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

3. İlgili kararın sanık ..., katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 26.04.2022 tarihli kararı ile, ceza miktarı ve tekerrür hükümleri yönünden değerlendirilmesi gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozmaya uyularak yargılama sonucunda, Kastamonu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2023 tarihli kararı ile, sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'nın temyiz isteği, hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığı ve cezanın fazla olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ...'ın temyiz isteği, hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. 3. Sanık ... müdafinin temyiz isteği, cezanın fazla olduğuna ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ...'ın temyiz isteği, savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir. 5. Katılan vekilinin temyiz isteği, cezanın az olduğuna ilişkindir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanıkların, fikir ve eylem birliği içinde, 03.06.1924 doğumlu olup, 83 yaşında olan katılanı, yüzünü ve gözlerini tülbentle kapatıp, ellerini urgan ipliği ile bağlayıp, hürriyetinden yoksun kıldıkları, katılanın ziynet eşyalarını alarak evden ayrıldıktan sonra, katılanın kendi imkanları ile durumdan kurtulduğu iddiasına ilişkindir.

2. Katılanın, sanık ...'ın kendisinin yüzünü kapatarak kafasını ve ellerini tutan kişi olduğunu, sanık ...'nın kolundan bilezikleri zorlayarak çıkaran şahıs olduğunu, ...'ın ise kollarından tutuğunu kesin ve net olarak teşhisine dair 16.05.2012 tarihli teşhis tutanağı Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) sisteminde mevcuttur.

3. 16.05.2012 tarihli raporda, olay yerinden elde edilen 9 adet parmak izinin sanıklardan ...'a ve 9 adedinin ise sanık ...'a ait olduğu yazılıdır.

4. Sanıkların olay sonrasında suç eşyaları ile yakalandıklarına ve sanıklarca kuyumculara satılan ziynet eşyalarına dair 15.05.2012 ve 16.05.2012 tarihli tutanaklar, dosyaya alınmıştır.

5. Katılana ait 17.05.2012 tarihli raporda, her iki el ve bileklerde morarma, sağ el sırtı üzerinde 6-7 cm sütüre kesi, sağ ön kol ön yüzde abrazyon tarif edilerek, katılanda akıl zayıflığının saptandığı, ileri yaş ve yürüme güçlüğünün bulunduğu, mağdur olduğu fiille ilgili olarak beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olduğu tespit edilmiştir.

6. UYAP üzerinde incelemede, sanıklar hakkında yağma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin, temyizen incelenerek kesinleştiği görülmüştür.

7. Sanıklar savunmalarında, suçlamayı ikrar etmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların eylem üzerinde ortak hakimiyet kurarak, beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olan katılanın ellerini bağlayıp, yüzünü kapatarak yağma suçunu işledikten sonra, katılanı bu şekilde bırakıp evden ayrıldıkları, katılanın kendi çabası ile kurtularak emniyete müracaat ettiği anlaşıldığından, kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR