Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3494 K.2024/1091

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 11.06.2020 tarihli iddianamesi ile iftira ve tehdit suçlarından cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması, tehdit suçundan ise beraat kararı verilmiştir. 3. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına sanık müdafiinin itirazı sonucunda, Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2021 tarihli ve 2021/617 D. İş sayılı kararı ile itirazın kabulüne ve kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

4. Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verildiği anlaşılmıştır. 5. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 17.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek sanığın iftira suçundan mahkumiyetine ilişkin kararın kaldırılmasına ve sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği özetle; sanığın, işlemediğini bildiği halde katılana yönelik yangın çıkarma suçunu isnat ederek iftira suçunu işlediğine ve beraat kararının bozularak sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü

Sanığın, sahibi olduğu evinde kiracı olarak oturan katılan hakkında, 13.11.2018 tarihinde evde çıkan yangının sorumlusu olduğuna ilişkin suç duyurusunda bulunması üzerine yapılan soruşturma sonunda, katılan hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, sanığın bu şekilde iftira suçunu işlediği iddiasıyla cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında yapılan yargılama sonunda sanığın 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü

Sanık hakkında atılı iftira suçunun unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Katılan ve vekilinin beyanları, sanığın aşamalardaki savunmaları, 31.01.2019 tarihli katılan hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar ve sanık müdafii tarafından verilen 27.11.2018 tarihli şikayet dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde, Bölge Adliye Mahkemesinin atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin kararında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 17.01.2023 tarihli ve 2022/1125 Esas sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,