Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2023/3545 E. , 2025/5623 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/558 E., 2023/375 K. SUÇLAR : Çocuğa ve altsoya karşı eziyet, nitelikli yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında mağdur çocuk ...'a yönelik olarak kasten yaralama suçundan kurulan hükm
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2023/3545 E. , 2025/5623 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/558 E., 2023/375 K. SUÇLAR : Çocuğa ve altsoya karşı eziyet, nitelikli yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında mağdur çocuk ...'a yönelik olarak kasten yaralama suçundan kurulan hükme dair sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/3 ve 298/1. maddeleri uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.10.2023 tarihli ve 2022/1-540 Esas, 2023/504 Karar sayılı kararı dikkate alındığında; sanık hakkında mağdur ...'a yönelik olarak kasten yaralama suçundan kurulan hükmün katılan vekili tarafından vasıf yönünden temyiz edildiği anlaşılmakla katılan vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmeyerek esastan inceleme yapılmıştır. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Yenice (Karabük) Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2019 tarihli ve 2019/30 Esas, 2019/280 Karar sayılı kararıyla; sanığın mağdurlar ...'a ve ...'a karşı çocuğa ve altsoya karşı eziyet suçundan (iki kere) 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 96/2-b, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. Kasten yaralama suçundan ise 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiş; kararlar Cumhuriyet savcıları, katılan kurum vekili ve sanık tarafından istinaf edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2020/558 Esas, 2023/375 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin kaldırılmasına karar verilmiştir. Akabinde; sanık hakkında çocuğa ve altsoya karşı eziyet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. Mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1,3-a, 87/1-c, 87/1-c-son, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. Mağdur ...'a yönelik ise; kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2,3-a, 62/1 ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve adli para cezasının 20 eşit taksitte tahsiline karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın eylemlerinin eziyet suçunu oluşturduğuna ve 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanığın Temyiz İstemi Atılı suçları işlemediğine ve kasten yaralama suçlarından beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın suç tarihinde dört ve beş yaşlarında olan öz çocuklarının vücutlarında sigara söndürmek suretiyle basit tıbbi müdaheleyle giderilemeyecek şekilde yaraladığı iddiasına ilişkin olarak; 1. Sanık hakkında mağdur çocuk ...'a yönelik olarak kasten yaralama suçundan kurulan hükme dair sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanık hakkında eziyet suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan kurum vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; 5237 sayılı Kanun'un "Eziyet" başlıklı 96/1. maddesinde eziyet suçunun maddi unsuru,“bir kimsenin eziyet çekmesine yol açacak davranışları gerçekleştirmek” şeklinde belirtilmiş, ancak bu davranışların ne olduğu somut olarak ortaya konulmamıştır. Ancak maddenin gerekçesinde; eziyet olarak, bir kişiye karşı insan onuruyla bağdaşmayan ve bedensel veya ruhsal yönden acı çekmesine, aşağılanmasına yol açacak davranışlarda bulunulması gerektiği belirtilmiştir. Eziyet serbest hareketli bir suçtur. Mağdurun gerek bedensel gerek ise ruhsal yönden acı çekmesine neden olacak, mağdurda utanma, korku, acizlik ve değersizlik duygusu uyandırıp onurunu zedeleyecek hareketler eziyet kapsamındadır. Bu suç tipinde mağdur, objektif olarak aşağılayıcı ve eza verici hareketler aracılığıyla, insan olma niteliğinin gerekli kıldığı düzeyin objektif olarak altında kalan ve kişiliğinin derhal ya da ileride gelişebilmesi için gerekli olan dengeye olarak etki edebilecek muamelelere tabi kılınmaktadır. Eziyet teşkil eden fiiller, kasten yaralama, hakaret, tehdit, cinsel taciz niteliği taşıyabilirler. Ancak, bu fiiller, ani olarak değil, sistematik bir şekilde ve belli bir süreç içinde işlenmektedir. Eziyetten söz edebilmek için, maddenin gerekçesine göre eziyet oluşturan fiillerin sistematik bir şekilde gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Sistematik olmaktan kastedilen, mağdura karşı yapılan birden fazla saldırının, genel bir tutum çerçevesinde gerçekleştirilen davranışların bir parçası olması ya da önceden kararlaştırılmış, organize ve düzenli bir seyir izlemesidir. Sistematik olma hali, hareketlerin eziyet suçunu oluşturup oluşturmadığını tespite yarayan kriterlerden biridir. Hareketlerin sistematik biçimde uygulanması, mağdura yönelik davranışların belli bir süreç içinde düzenli ve bir bütünlük arz eder biçimde yapılmasını gerektirir. Bu sebeple mağdura yönelik hareketler, fail tarafından bilerek ve istenerek belirli bir süreçte genel bir tutum çerçevesinde bir bütünün parçası olarak veya belirli bir plan dahilinde işlenirlerse eziyet suçu oluşur. Burada çeşitli nitelikteki hareketler objektif olarak belirli bir şiddeti içermekte, asgari düzeyde bir ağırlığa ulaşmaktadır. Hareketler bir bütün halinde objektif olarak eziyet teşkil edecek boyuta ulaştığında, başka bir deyişle asgari bir düzeyde şiddete ulaştığında suç tamamlanmış olacaktır. Bu açıklamalar ışığında somut olayda; sanığın öz çocukları olan mağdurlar ... ve ...'ı Adli Tıp Kurumu raporlarına göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığının sabit olduğu, aynı rapora göre eskiye dair yaralanmanın bulunmadığı ancak yaralama eylemlerinin süreklilik göstermeyecek ve sistematik olmayacak şekilde kısa sayılacak bir zaman diliminde olup bitmesi itibariyle eziyet suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı anlaşıldığından beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanık hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin; mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve sanığın temyiz istemlerinin incelenmesinde ise; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tüm dava dosyası kapsamına göre eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın suç tarihinde beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan mağdurları silahtan sayılacak sigara ateşi ile yaralama şeklindeki eylemlerine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği tespit edilmiştir. 5237 sayılı Kanun'un "cezanın belirlenmesi" başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada "orantılılık ilkesi" nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR 1. Sanık hakkında mağdur çocuk ...'a yönelik olarak kasten yaralama suçundan kurulan hükme dair sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; Gerekçenin (1). bölümünde açıklanan nedenle ve 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanık hakkında eziyet suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan kurum vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Gerekçenin (2). bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2020/558 Esas, 2023/375 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 3. Sanık hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin; mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve sanığın temyiz istemlerinin incelenmesinde ise; Gerekçenin (3.) bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2020/558 Esas, 2023/375 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yenice (Karabük) Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2025 tarihinde karar verildi.