Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/3617 K.2025/5619

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2022 tarihli ve 2020/309 Esas, 2022/69 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında halk arasında korku ve panik yaratmak amacıyla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 32/1, 57/1-2. maddeleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/3-a maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve sanığın toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalkması veya önemli ölçüde azalmasına kadar yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilmiş; karar, sanık müdafii tarafından istinaf edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2022/462 Esas, 2023/185 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Eksik araştırma ile karar verildiğine ve unsurları yönünden oluşmayan suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın slogan atarak Cumhurbaşkanına ve Adalet Bakanına yönelik olarak yargılamak, öldürmek şeklinde tehditte bulunduğu iddiasına ilişkin olarak;

Sanık müdafiinin; sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine dair temyiz itirazında hukuki yarar bulunduğu belirlenerek inceleme yapılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, olay tutanağına ve sanığın ikrarına göre eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı olayda; Doktor Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 25.05.2021 tarihli raporuna göre sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını tam olarak algılayamadığı, davranışlarını yönlendirme yeteneğinde önemli derecede azaldığı ve hukuki durumunun 5237 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi kapsamında olduğu belirlendiğinden ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararda ve uygulamada hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2022/462 Esas, 2023/185 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,